Постанова

від 25.03.2013 по справі 801/762/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. Справа №801/762/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Отделстрой - 31"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: 14.01.2013 року Приватне акціонерне підприємство «Отделстрой-31» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012301 від 02 січня 2013 року, № 0000022301 від 02 січня 2013 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.01.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Справа розглядалася судом 04.02.2013 року, 11.02.2013 року, 18.02.2013 року, 20.03.2013 року, 25.03.2013 року.

У судове засідання 25.03.2013 року представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи те, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Отделстрой-31(код ЄДРПОУ 01271735) зареєстроване юридичною особою Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 26.06.1996 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.ч.14) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є будівництво житлових і нежитлових будівель, про що вказано у Довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій серії АБ №554549 (а.с.93) та в Статуті ПАТ «Отделстрой-31» (а.с.173).

Згідно Ліцензії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серії АВ №050689 ві17.03.2006 року, позивач здійснює будівельну діяльність згідно з переліком (а.с.166, 167-169).

Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Отделстрой-31»(код ЄДРПОУ 01271735) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ БК «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299) за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено Акт № 2661/22-01/01271735 від 07.12.2012 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем:

-пп.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 від 28.12.1994 року(зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 55 608,00 грн., в т.ч. за четвертий квартал 2009 року в сумі 55 608,00 грн.;

- пп.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями в результаті чого, встановлено заниження ПДВ на загальну суму 11 122,00 грн., у т.ч. за грудень 2009 року у сумі 11 122,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.01.2013 року №0000012301, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 17 175,00 грн. ( за основним платежем - 13 902,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 273,00 грн. (а.с.9), та податкове повідомлення-рішення від 02.01.2013 року №0000022301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на 13 902,00 грн. (за основним платежем - 11 122,00 грн., штрафні санкції - 2 781,00 грн. (а.с.11).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним правомірно визначені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених первинних документів в результаті здійснення господарських операцій з ТОВ БК «Акрополь», що відповідає вимогам податкового законодавства України. З цих підстав позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000012301 від 02 січня 2013 року, № 0000022301 від 02 січня 2013 року протиправними.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що згідно до акту №8/22/32841299 від 06.04.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БК «Акрополь» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками встановлено порушення ч.1 ст.203, ст.215, ст.ст. 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України. Крім того, не підтверджено реальність проведених господарських операцій ТОВ БК «Акрополь» з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків, а отже податкові повідомлення-рішення прийняті стосовно ПАТ «Отделстой-31» є правомірними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

При проведенні перевірки, відповідачем встановлювалися правовідносини Приватного акціонерного товариства «Отделстрой-31» з ТОВ БК «Акрополь» , в результаті чого відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем пп.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (а.с.25-26).

Судом встановлено, що 20.07.2006 року між Відділом капітального будівництва Ялтинської міської ради (Замовник) та ЗАТ-31 «Отделстрой» (Підрядник) (найменування позивача до визначення його правонаступником ЗАТ 31 «Опоряджбуд» та Акціонерного товариства закритого типу - 31 «Отделстрой») укладено договір підряду на виконання робіт по об'єкту: «Будівництво бювету на території санаторію «Киев» (а.с.195-201).

Згідно до п.1 договору від 20.07.2006 року Замовник доручає, а Підрядник забезпечує у відповідності до проектної документації та умов договору виконання власними та залученими силами з використанням своїх матеріалів робіт по об'єкту: «Будівництво бювету на території санаторію «Киев».

Договірна ціна становить 288 636,00 грн., ПДВ - 48 106,00 грн. (а.с.196).

Додатковою угодою до договору підряду від 20.07.2006 року строк виконання договору продовжено до 31 грудня 2009 року (а.с.202).

01.12.2009 року за бюджетним замовленням згідно до контракту №12/02 від 01.12.2009 року, ЗАТ-31 «Опоряджбуд» (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання від Управління міського господарства Ялтинської міської ради (Замовник) виконати роботи з капітального ремонту пішохідного мосту вул. Севастопольська - вул. Боткинська в м. Ялта, (міст №27 через річку Водопадну біля Боткінської аптеки(а.с.105-109).

Договірна ціна робіт складає 52 932,97 грн., в т.ч. ПДВ - 8 822,16 грн., вільний кошторисний розрахунок - 68 446,00 грн. (п. 3.1 ст.3 контракту).

З метою виконання договірних зобов'язань позивача з Управлінням міського господарства Ялтинської міської ради №12/02 від 01.12.2009 року, ЗАТ-31 «Опоряджбуд» укладено договори підряду з субпідрядною організацією ТОВ Будівельна компанія «Акрополь»:

- №12/03/976 від 14.12.2009 року, згідно до умов якого ТОВ БК «Акрополь» зобов'язується здійснити своїми силами роботи - капітальний ремонт пішохідного мосту вул. Севастопольська - вул. Боткінська в м. Ялта, міст №27 через річку Водопаду у Боткінської аптеки; сума договору складає 49 800,00 грн.. в т.ч ПДВ - 8 300,00 грн. (п.1.1 договору) (а.с.31-32);

- №12/04/977 від 14.12.2009 року на виконання будівництва кювету на території санаторію «Киев», сума договору - 16 980,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 830,00 грн. (пп.1.1 договору), (а.с.33-34).

На підтвердження факту виконання ПАТ «Отделстрой-31» та ТОВ БК «Акрополь» договорів підряду, сторонами складено:

-по об'єкту - пішохідний міст вул. Севастопольська - вул. Боткінська в м. Ялта, міст №27 через річку Водопаду біля Боткінської аптеки: рахунки №2685 від 29.12.2009 року на суму 28 174,80 грн., з них ПДВ - 4 695,00 грн. (а.с.35), №2684 від 29.12.2009 року - 21 582,20 грн., ПДВ - 3 597,03 грн. (а.с.39), податкові накладні №3067 від 30.12.2009 року на загальну суму 28 174,80 грн.. ПДВ - 4 695,80 грн. (а.с.36), №3066 від 30.12.2009 року - 21 582,20 грн., ПДВ - 3 597,03 грн. (а.с.40); довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року (а.с.41, 52), акти №1, №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с.42-45, 54-56); підсумкові відомості ресурсів (а.с.46-49, 57-58); розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 (а.с.50-51, 59-60)

-по об'єкту - будівництво кювету на території санаторію «Киев»: рахунок №2686 від 30.12.2009 року на суму 16 972,80 грн.. ПДВ - 2 828,80 грн. (а.с.37), податкову накладну №3049 від 30.12.2009 року на суму 16 972,80 грн., ПДВ - 2 828,80 грн. (а.с.38), довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2009 року (а.с.61, ), акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с.62-65); підсумкові відомості ресурсів (а.с.66-71); розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1(а.с.72-74)

Оплата за договором №12/03/976 здійснена позивачем 30.12.2009 року двома платежами у сумі 21 582,20 грн. та 28174,80 грн. відповідно, що підтверджується випискою по особовому рахунку ПАТ «Отделстрой-31» (а.с.30).

Дані журналу-ордеру №6 за січень 2010 року та виписка по особовому рахунку позивача свідчать про сплату позивачем коштів за виконані його контрагентом ТОВ БК «Акрополь» роботи з будівництва кювету на території санаторію «Киев» у розмірі 16 972,80 грн. (а.с.165, 192)

В свою чергу, проведені роботи з капітального ремонту пішохідного мосту та будівництва кювету були прийняті Управлінням міського господарства Ялтинської міської ради від Генерального підрядника - ПАТ «Отделстрой-31», про що свідчать акти приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 року (а.с.112), №2 за грудень 2009 року (а.с.120).

Позивачем на підтвердження реальності виконання господарських зобов'язань перед УМС Ялтинської міської ради також надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с.119), підсумкову відомість ресурсів (а.с.123-126), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 2-1-2 (а.с.127-128).

Сума ПДВ у розмірі 51 608,00 грн. задекларована позивачем у податковій декларації за грудень 2009 року від 20.01.2010 року (а.с.158-161) та розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.162-163)

Таким чином, вищевказаними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджено виконання робіт з будівництва кювету на території санаторію «Киев» та пішохідного мосту по ланцюгу - ТОВ БК «Акрополь» - ПАТ «Отделстрой-31»-Управління міського господарства Ялтинської міської ради та прийняття замовником вказаних робіт.

Згідно з підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов'язання загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

За пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

У підпункті 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності такого платника податку, виникає виключно по факту нарахування (уплати) такого податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм Закону, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, зазначена в податковій накладній, яка входить в ціну придбаних товарів (робі, послуг).

Матеріалами справи підтверджено, що виписані контрагентом позивача податкові накладні відповідають вимогам податкового законодавства України, а тому послання відповідача на порушення ПАТ «Отделстрой-31» пп.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним.

Крім того, суд не приймає до уваги оцінку відповідача про нікчемність правочинів ПАТ «Отделстрой-31» з ТОВ БК «Акрополь» згідно до акту про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ БК «Акрополь» №8/22/32841299 від 06.04.2012 року.

У вступній частині акту про неможливість проведення зустрічних перевірок від 06.04.2012 року ТОВ БК «Акрополь» зазначено, що зустрічна перевірка призначена Постановою слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної а рамках кримінальної справи № 69-0146.(а.с.97).

Висновок актів зустрічної звірки вказує на порушення контрагентом позивача - ТОВ БК «Акрополь» ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними у період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року та не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами у цей період з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

На підставі акту зустрічної перевірки, в акті перевірки ПАТ «Отделстрой-31» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ БК «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299) за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року відповідач дійшов до висновку, що фінансова-господарська діяльність між вказаними підприємствами направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди. Фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та контрагентом здійснені з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту та не мають реального товарного характеру (а.с.18).

Відповідач стверджує, що позивачем порушено:

-пп.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 від 28.12.1994 року(зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 55 608,00 грн., в т.ч. за четвертий квартал 2009 року в сумі 55 608,00 грн.;

- пп.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями в результаті чого, встановлено заниження ПДВ на загальну суму 11 122,00 грн., у т.ч. за грудень 2009 року у сумі 11 122,00 грн.

З такими висновками суд не погоджується, оскільки перевірка проведена поверхово, що є порушенням ст. 83 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.83.1. п.п. 83.1.1. для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, зокрема ст. 44 ПК України.

Наведене означає, що за результатами перевірки, призначеної слідчими органами в кримінальній справі, матеріали перевірки з висновками про порушення платником податків податкового законодавства та визначеною сумою податкового зобов'язання приєднуються до матеріалів кримінальної справи як відповідний доказ наявності об'єктивної сторони злочину. Остаточне рішення за результатами такої перевірки приймається судом у кримінальній справі шляхом ухвалення обвинувального або виправдувального вироку.

За приписами ст. 86 п.86.9 ПК України, статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність

За таких обставин, відповідачем протиправно використаний акт зустрічної перевіркаи контрагента ПАТ «Отделстрой-31», що привело до невірного висновку про нікчемність договорів, укладених позивачем з контрагентом, помилкового висновку про порушення ним вимог закону України "Про податок на додану вартість", «»Про оподаткування прибутку підприємств», та як наслідок, протиправного прийняття податкових повідомлень -рішень.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки від 06.04.2012 р.., що призначена на виконання постанови старшого слідчого від 02.04.2012 р. відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для встановлення порушень законодавства позивачем, прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Щодо висновків податкового органу про те, що визначення ним податкових зобов'язань ПАТ «Отделстрой-31» ґрунтуються на даних системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, яка затверджена Наказом ДПАУ «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18 квітня 2008 року N 266, суд зазначає наступне. Суд зауважує, що Наказ ДПАУ «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18 квітня 2008 року N 266 не пройшов державну реєстрацію нормативно-правових актів та не занесений до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Відповідно, застосування податковим органом вказаного наказу є порушенням статті 19 Конституції України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про безпідставність нарахування податкових зобов'язань за податковими повідомленнями - рішеннями № 0000012301 від 02 січня 2013 року, № 0000022301 від 02 січня 2013 року, які прийняті відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 02.01.2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 13 902,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 3 273,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022301 від 02.01.2013 року про нарахування податку на додану вартість в сумі 11 122,00 грн., штрафні санкції - 2 781,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Отделстрой-31» (ЄДРПОУ 01271735, АР Крим м. Ялта, вул. Найдьонова, буд.8, 98612) суму сплаченого судового збору в розмірі 311,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.