Постанова

від 13.05.2013 по справі 817/1550/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1550/13-а 13 травня 2013 року 15год. 00хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А.,  розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом   Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової служби            до   Товариство  з обмеженою відповідальністю-фірма  "Дари Полісся"          щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, - ВСТАНОВИВ : Позивач -  Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби        звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до  Товариство  з обмеженою відповідальністю-фірма  "Дари Полісся"     щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку. У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою пр-т Миру, 7А м. Рівне. Натомість, на адресу суду повернулося  поштове відправлення із відміткою відділу поштового зв'язку -  "за даною адресою фірма не значиться". Разом з тим, судом встановлено, що місцезнаходженням товариства  з обмеженою відповідальністю-фірми  "Дари Полісся" є пр-т Миру, 7А в м. Рівне. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України  у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду справи. Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України,  суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що товариство  з обмеженою відповідальністю-фірма  "Дари Полісся" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 29.07.2003 року (а. с. 4) та взяте на облік як платник податків в органі державної податкової служби. Згідно з даними особового рахунку відповідача (а. с. 10-13) за останнім рахується недоїмка по податку на прибуток в сумі в сумі 690976,44 грн. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом за результатами проведення перевірок (а. с. 16). Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, позивачем для відповідача було сформовано та надіслано податкову вимогу №536 від 29.12.2012 р. (а. с. 7), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Судом встановлено, що 29.12.2012 року р. заступником начальника ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС винесено рішення №306 про опис майна у податкову заставу (а. с. 14). 18.03.2013 р. податковим керуючим складено акт опису майна №41, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а. с. 15). Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.           Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.           Наявною в матеріалах справи довідкою підтверджено наявність у товариства з обмеженою відповідальністю-фірми  "Дари Полісся" розрахункових рахунків в установах банків (а. с. 9). Враховуючи те, що відповідачем податковий борг не погашений і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та належить до задоволення. Позивач від сплати судового збору звільнений у відповідності до Закону України "Про судовий збір". Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю-фірми  "Дари Полісся" (код 32544315), що знаходяться у банку: - Ф «ПЗРУ» АТ «Б» «Фін та кредит» м. Рівне, МФО 333603, р/р 26155010512980, р/р 26003010512980, р/р 26009010512610; - ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, р/р 26102301091038, р/р 26005301091038; - Ф «РУ» АТ «Б» «Фін та кредит» м. Рівне, МФО 333603, р/р 26069010512980; - АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, р/р 26009236152; - АТ «Імексбанк», МФО 328384, р/р 26000107007001. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                            Борискін С.А.