Рішення

від 25.04.2013 по справі 910/4465/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4465/13 25.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

До приватного підприємства «Новий Маркетинг»

про стягнення 74046,93 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Дьякова Є.М. (за дов.), Гостищев Д.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ««Астеліт» до приватного підприємства «Новий Маркетинг» про стягнення 71655,69 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4465/13, розгляд останньої призначено на 08.04.2013 р..

Представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 74046,93 грн., з яких: 50597,63 грн. боргу, 18293,87 грн. пені, 3821,85 грн. трьох процентів річних, 1333,58 грн. інфляційних.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 25.04.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.02.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (мобільним оператором) та приватним підприємством «Новий Маркетинг» (замовником) укладено договір про надання послуг № FV 08 USE 937 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору замовник замовляє, а мобільний оператор надає послуги (позивач надає право на використання своєї транспортної мережі з метою забезпечення відправки повідомлень відповідача).

Вартість послуг та порядок розрахунків погоджено сторонами у розділі 5 Договору.

08.04.2010 р. між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої відповідач визнав заборгованість на суму 71655,69 грн. та зобов'язався сплатити її до 10.10.2010 р. за графіком, погодженим сторонами.

Таким чином з укладенням вказаної додаткової угоди сторонами змінено строк розрахунків за Договором.

Відповідачем заборгованість погашена на суму 21058,06 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 50597,63 грн. не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 50597,63 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 3 додаткової угоди до Договору у разі порушення строків оплати, вказаних в додатковій угоді, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення платежу.

Згідно з умовами додаткової угоди до Договору останнім днем платежу є 10.10.2010 р., відтак зобов'язання є простроченим з 11.10.2010 р..

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 50597.63 11.10.2010 - 22.03.2012 529 7.7500 % 0.042 %* 11366.45 50597.63 23.03.2012 - 07.04.2013 381 7.5000 % 0.041 %* 7900.70 За розрахунком суду до стягнення підлягає 19267,14 грн. пені. У той же час, оскільки позивачем заявлено до стягнення 18293,87 грн. пені, підстави для стягнення суми більшої, ніж заявлено, у суду відсутні.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 11.10.2010 - 31.03.2013 50597.63 1.061 3102.72 53700.35 За розрахунком суду інфляційна складова боргу становить 3102,72 грн.. Проте до стягнення підлягає 1333,58 грн. інфляційної складової боргу, заявленої позивачем (51931,21 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції).

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 50597.63 11.10.2010 - 31.03.2013 903 3 % 3755.31 За розрахунком суду до стягнення підлягає 3755,31 грн. трьох процентів річних. У стягненні 66,54 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 51931,21 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 18293,87 грн. пені, 3755,31 грн. трьох процентів річних, а загалом 74980,39 грн.. У стягненні 66,54 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Новий Маркетинг» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, код 32821670) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літ. «А», код 22859846) 51931,21 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції, 18293,87 грн. пені, 3755,31 грн. трьох процентів річних, 1718,95 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, літ. «А», код 22859846) 1,50 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Рішення підписано 14.05.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун