Рішення

від 14.05.2013 по справі 525/124/13-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/124/13-ц

Провадження № 2/525/76/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючої-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

З позову Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» " вбачається, що 15 квітня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 8350 гривень та прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 42 % річних на суму залишку заборгованості по основній сумі виданого кредиту .

Між сторонами 15 квітня 2008 року був укладений договір кредиту №080415-01К.

Строк дії договору складає 24 місяці , тобто з 15.04.2008 року по 15.04.2010 року .

Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3 , позивач Кредитна спілка «Добробут Полтавщини» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25582 гривні 44 копійки, яка складається з наступного :

-5961 гривня 73 копійки - тіло кредиту ;

-19620 гривень71 копійка - нараховані відсотки .

Ухвалою судді Білецької В.І. від 18.02.2013 року було відкрито провадження по даній справі .Попереднє судове засідання було призначено на 05 березня 2013 року .

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися .Справа була призначена до розгляду на 02 квітня 2013 року .

В судове засідання представник позивача Татарко О.П. не з'явився , але надіслав заяву , в якій вказав , що позовні вимоги підтримує в повному обсязі , згодний на винесення заочного рішення по справі.

В судові засідання 16.04.2013 року та повторно 14.05.2013 року відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася , належним чином була повідомлена , про що свідчать розписка та рекомендоване повідомлення (а.с.а.с.45,48).

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3 про стягнення боргу , підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклала договір кредиту з позивачем по справі і отримала кредит в сумі 8350 гривень та прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 42 % річних на суму залишку заборгованості по основній сумі виданого кредиту .

Між сторонами 15 квітня 2008 року був укладений договір кредиту №080415-01К.

Строк дії договору складає 24 місяці , тобто з 15.04.2008 року по 15.04.2010 року (а.с.8).

Згідно розпорядження бухгалтерії та видаткового касового ордеру від 15.04.2008 року, кредит було отримано ОСОБА_3 в сумі 8350 гривень 15.04.2008 року (а.с.а.с.14-15).

Станом на 01.01.2013 року відповідачка має заборгованість в сумі 25582 гривні 44 копійки, яка складається з наступного :

5961 гривня 73 копійки - тіло кредиту ;

-19620 гривень71 копійка - нараховані відсотки (а.с.16-18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору від 15.04.2008 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 в примусовому порядку .

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням того , що ухвалою суду від 18.02.2013 року було задоволено клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору ,то суд вважає, що стягнення судових витрат по справі (судового збору) в розмірі 255 гривень 82 копійки повинно проводитися з відповідача по справі на користь держави .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530, 611-612 ,629,1054 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 62,79, 88, 169 ,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює на користь Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» (п/р 265017 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава , МФО 331489 ,КОД ЕДРПОУ 26435244) заборгованість за кредитним договором №080415-01К від 15 квітня 2008 року в сумі 25 582 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві ) гривні 44 (сорок чотири) копійки.

2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженки та мешканки АДРЕСА_1, 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки судового збору на користь держави (отримувач коштів : УДКСУ у Великобагачанському районі ,код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 36744050, рахунок отримувача 31219206700013 , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя-