Постанова

від 24.12.2012 по справі 1522/19722/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №1522/19722/12

Производство №4/1522/4955/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

24 декабря 2012 года Город Одесса

Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Багрий А. В., с участием прокурора Трофимова В.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.236-2 УПК Украины жалобу ОСОБА_3 на постановление старшего оперуполномоченного СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области Терещенко Л.В. от 09 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки законности осуществления деятельности ЧП «Инмаркет -Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего оперуполномоченного СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области Терещенко Л.В. от 09 августа 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления по результатам проверки законности осуществления деятельности ЧП «Инмаркет-Трейд».

Не согласившись с указанным решением, ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины 1960 года, в которой просит отменить данное постановление и обязать ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст. 6 УПК Украины.

В обоснование своих требований ОСОБА_3 ссылается на то, что в ходе проверки деятельности ЧП «Инмаркет-Трейд» было установлено отсутствие события какого-либо преступления, в связи с чем сотрудники милиции обязаны были принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст. 6 УПК Украины.

В судебное заседание ОСОБА_3 не явилась, о рассмотрении жалобы была извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.2 ст.236-2 УПК Украины полагаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ№12491/1 за 2011г. и выслушав мнение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Из текста обжалуемого постановления от 09.08. 2012г. усматривается, что в адрес СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области из прокуратуры Приморского района г. Одессы поступили обобщенные материалы Госфинмониторинга Украины о деятельности ЧП «Инмаркет-Трейд» для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения проверки установлено, что Госфинмониторингом Украины было получено 63 сообщения от АО «Финростбанк», которые подлежат внутреннему финансовому мониторингу, на общую сумму 217,9 миллионов гривен, что связано со снятием наличных средств за период с 30.08.2010г. по 24.11.2010гг.. Указанные денежные средства получались с назначением платежа «закупка сельскохозяйственной продукции». Установлено, что ЧП «Инмаркет-Трейд» занимается посредничеством в торговле сельскохозяйственной продукцией, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами, оптовой торговлей, зерном, семенами и кормами для животных. В ходе проведения дополнительной проверки необходимо было повторно опросить заместителя начальника ПП "Інмаркет-Трейд" ОСОБА_5, однако установлено, что в настоящее время он находится за пределами г. Одессы, в связи с чем опросить его не представилось возможным. Также ранее было установлено, что на основании постановления о проведении выемки следователя СО НМ ГНИ в Подольськом районе г. Киева ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия по уголовному делу № 57-2524 в ГНИ Приморского района г. Одессы была осуществлена выемка документов, которые принадлежат ЧП "Інмаркет-Трейд"(код ЕГРПОУ 36154141), а именно: документы юридического дела, налоговой отчетности, актов проверок(справок) за весь период деятельности субъекта хозяйствования, заявки на открытие и закрытие счетов, приказов о назначениях (протоколов собраний) служебных лиц и их освобождениях, о чем свидетельствует протокол выемки и осмотра от 14.07.2011 года. Кроме того, из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил ответ, в котором идет речь о том, что вышеуказанные документы изъяты СО НМ ГНИ в Подольском районе г. Киева. Установлено, что по месту регистрации, а именно по адресу: г. Одесса, ул. К.Нищинского, 28 в офисе 12 ЧП "Інмаркет-Трейд" отсутствует, но в данном здании осуществляет деятельность ОСМД "Дюковский", при посещении указанного адреса в помещении ОСМД «Дюковський» рабочие отсутствовали. Таким образом опросить Василишину не представилось возможным. Также сотрудниками СДСБЕЗ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области был направлен запрос в Управление статистики в Одесской области, относительно установления учредительных данных предприятия и руководителей. Ответ не получен. Учитывая изложенное, а также, что в установленный законом срок не представилось возможным собрать достаточное количество материалов, указывающих на наличие преступления, старшим оперуполномоченным СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Терещенко Л.В. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.6 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае имело место отсутствие в действиях указанных лиц состава преступления, в связи с чем оперуполномоченным СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области Терещенко Л.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 п.2 ст.6 УПК Украины.

Согласно ч.1 ст.6 УПК Украины, событием преступления является сам факт совершения лицом общественно - опасного деяния (действия или бездействия), содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если: не было самого факта преступного деяния; событие наступило в результате действий самого потерпевшего; событие стало результатом действия стихийных сил природы или обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется, поскольку выводы старшего оперуполномоченного СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области Терещенко Л.В. об отсутствии данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц ЧП «Инмаркет-Трейд» признаков преступления основаны на материалах проверки, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято компетентным лицом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины 1960 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_3 на постановление старшего оперуполномоченного СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Терещенко Л.В. от 09 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки законности осуществления деятельности ЧП «Инмаркет- Трейд» на основании п.2 ст.6 УПК Украины - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.

Судья:

24.12.2012