Рішення

від 01.12.2006 по справі 9/291-4287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/291-4287

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2006 р.Справа № 9/291-4287

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Дружба" вул. Бродівська, 33, м.Тернопіль           

до  Приватного підприємства "Терноцвіт" Ш.Руставелі, 4/34, м.Тернопіль            

за участю представників сторін:

позивача :  не з'явився.

відповідача :  не з'явився.

Суть справи : позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба”,                     м. Тернопіль, звернувся до господарського суду 31.10.2006 р. з позовом до відповідача – Приватного підприємства “Терноцвіт”, м.  Тернопіль, про витребування  майна –легкового автомобіля ВАЗ-21093, державний номер 20-14 ТЕА (рік випуску 1993 р., кузов                                № ХТА210930Р12964,   двигун № 1310835) .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги умовами договору оренди автомобіля від 16.10.2002 р., актом  технічного огляду та приймання-передачі автомобіля від 16.10.2002 р., листом-вимогою № 52 від 17.11.2003 р.,  іншими матеріалами.

Ухвалою від 03.11.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:40 год. 01 грудня 2006 р.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні  01.12.2006 р., хоча були належним чином повідомлені про час та місце  розгляду справи ухвалою від 03.11.2006 р., про що свідчать повідомлення про вручення № 818861 від 14.11.2006 р. та                   № 818870  від 06.11.2006 р.,  клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,  господарський  суд дійшов до висновку, що  позов підлягає до задоволення, виходячи з  такого.

16 жовтня 2002 р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба”, як Орендодавцем, та  Приватним підприємством “Терноцвіт”, як Орендарем, був укладений договір оренди   автомобіля, об'єктом якого є  легковий автомобіль ВАЗ-21093 державний номер 20-14 ТЕА, рік випуску –1993 р., ( кузов № ХТА21093ОР12964, двигун № 1310835) .

У відповідності до п. 1.2 вказаного договору строк оренди складав з 16.10.2002 р. по 31.10.2003 р.

На виконання  договору оренди автомобіля від 16.10.2002 р. позивач передав, в відповідач прийняв  легковий автомобіль ВАЗ-21093 державний номер 20-14 ТЕА, рік випуску – 1993 р., (кузов № ХТА21093ОР12964, двигун № 1310835, що підтверджується актом технічного огляду та приймання-передачі автомобіля від 16 жовтня 2002 р.

Згідно п. 2.2.6 договору оренди, відповідач, як Орендар за договором,  зобов'язався по закінчення строку дії договору, а також при достроковому його припиненні, передати автомобіль Орендодавцю, без відшкодування  проведених без дозволу в орендованому автомобілі перебудови, реконструкції, які складають приналежність автомобіля і не можуть бути   вилучені  без  його пошкодження.

Відповідно до положень ЦК УРСР, які діяли  в період укладення договору  оренди,  останній  вважався  консенсуальною угодою, за якою   договір найму (оренди)  вважався укладеним з моменту досягнення сторонами  згоди по всіх  істотних  умовах та  підписання ними тексту договору.

Відповідно до ч 4. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від  16 січня 2003 року N v0065483-03, який набрав чинності з 01.01.2004 р.,  Цивільний   кодекс  України  застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи, що правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності  положеннями ЦК України від  16 січня 2003 року N v0065483-03 і  продовжують тривати  після  набрання ним чинності, тому до прав та обов'язків сторін за договорами купівлі-продажу застосовуються    норми  цього кодексу .

Приписом статей 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок  учасників господарських відносин  належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів,  договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК  України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно  до договору оренди автомобіля, укладеного  між сторонами 16.10.2002 р. та  ст. 785 ЦК  України  у разі припинення договору найму (оренди) наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу.

Позатим,  з поданих позивачем матеріалів вбачається , що відповідач своїх  зобов'язань орендаря  щодо повернення орендованого легкового автомобіля не виконав.

           17.11.2003 р., як свідчить  відмітка на квитанції  № 747 поштового відділення зв'язку,  позивач надіслав  ПП. “Терноцвіт” лист  за  № 52 від 17.11.2003 р. з вимогою повернути легковий автомобіль ВАЗ-21093,  яку відповідач залишив без відповіді та реагування.

Суд вважає доведеним факт  порушення відповідачем  зобов'язань Орендаря  щодо повернення позивачу, як власнику, легкового автомобіля ВАЗ-21093, відтак, доводи позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку.

Відтак,  згідно ст. 15 ЦК України, порушене право  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, м. Тернопіль,  підлягає судовому захисту шляхом примусового витребування  з незаконного володіння відповідача легкового автомобіля ВАЗ-21093, державний номер 20-14 ТЕА, рік випуску –1993 р., кузов № ХТА21093Р12964, двигун     № 1310834.

Судові витрати, що складають 102 грн. державного мита та 118, 00 грн. інформаційно-технічних витрат судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

З огляду на наведене, , ст.ст. 11, 15,16,  ч. 1 ст. 785  ЦК України, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

Вирішив:

1.        Позов задовольнити.

  2.    Вилучити   в Приватного підприємства “Терноцвіт” (вул. Ш. Руставелі, 4/34

м. Тернопіль, ід. код 30836884), легковий автомобіль ВАЗ-21093, державний номер 20-14 ТЕА, рік випуску –1993 р., кузов № ХТА210930Р12964,   двигун  № 1310835,  та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торговій фірмі “Дружба”, (вул. Бродівська,33, м. Тернопіль, ідент. код 22599836).

3. Стягнути 220, 00 грн. судових витрат з  Приватного підприємства “Терноцвіт” (вул. Ш.Руставелі, 4/34, м. Тернопіль, р/р  2600230011246 у відділенні “Сонячне” АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 338374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма “Дружба”( вул. Бродівська, 33, м. Тернопіль, р/р 26009301680120т у філії ТЦВ “Промінвестбанку”,  МФО 338426.

  4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “07” грудня 2006 року, рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна