Рішення

від 23.04.2013 по справі 910/3835/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3835/13 23.04.13

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд"

Про стягнення 46 969,60 грн.

Суддя Прокопенко Л.В

Представники:

Від позивача Вага Л.Г. - представник (дов. №130515 від 29.12.2012)

Від відповідача Мольченко В.Г. - представник (дов. № 000019 від 13.12.2012)

Суть спору:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" про стягнення 46 969, 60 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2013 порушено провадження у справі №910/3835/13 та призначено розгляд справи на 27.03.2013.

Відділом діловодства суду 27.03.2013 від представник позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 27.03.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 27.03.2013 представник відповідача з'явився, вимог ухвали суду №910/3835/13 не виконав.

В судовому засіданні 27.03.2013 оголошено перерву до 12.04.2013.

В судовому засіданні 12.04.2013 оголошено перерву до 23.04.2013.

23.4.2013 через відділ діловодства суду представником відповідача подано відзив не позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві..

В судовому засіданні 23.04.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив що вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 23.04.2013 представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 23.04.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до довідки Державної фінансової інспекцією в Тернопільській області від 01.06.2012 відносно окремих питань фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства почтового зв'язку "Укрпошта" в частин6і діяльності Тернопільської дирекції за період з 01.04.2010 по 01.04.2012, в період з 10.04.2012 по 01.06.2012 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Ревізією встановлено, що на протязі обревізованого періоду Тернопільською дирекцією проведені витрати на будівництво надбудови мансардного поверху адміністративного будинку по вул.. Чорновола 1, в м. Тернополі. Дані роботи за результатами тендерних торгів були доручені ТОВ "Дорембуд". В ході перевірки встановлено факти завищення генпідрядником ТОВ "Дорембуд" вартості робіт на загальну суму 46 969,66 грн.

01.06.2012 між ТОВ "Дорембуд" та Тернопільською дирекцію УДППЗ "Укрпошта".укладено договір на виконання підрядних робіт № 150446, для проведення взаєморозрахунку та погашення дебіторської заборгованості.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати у відповідності до умов договору капітальний ремонт приміщення поштового зв'язку м. Склат.

Вартість робіт по договору визначається згідно фіксованої ціни в національній валюті, яка формується відповідно до кошторисних розцінок на види робіт, цін на продукцію (матеріали) і складає 61 764,6 грн. Витрати на проведення робіт та придбання матеріальних ре6сурсів повністю оплачуються підрядником. Повний взаєморозрахунок між підрядником та замовником відбувається після підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2В, форми КБ-3) за рахунок погашення наявної дебіторської заборгованості перед Тернопільською дирекцію УДППЗ. ( п. 3.1-3.2 договору)

Пунктом 4.1 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012.

Позивач зазначає, що станом на час звернення з позовом до суду в порушення взятих договірних обов'язків відповідачем капітальний ремонт приміщення відділення поштового зв'язку в смт Склат Тернопілської області не виконано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд задовольняє позовні вимоги позивача з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарського кодексу України , іншими законами або договором.

При вказаних обставинах, суд доходить висновку про те, що не виконання належним чином відповідачем робітє невиконанням з боку відповідача умов зазначеного договору, тобто невиконання з боку відповідача господарського зобов'язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд" (01001, м. Київ, вул.. Картвелішвілі, 7/2, код ЄДРПОУ 36703260) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції (46001, м. Тернопіль, ву4л. Чорновола , 1, код ЄДРПОУ 0119220) 46 969 (сорок шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять ) грн.. 60 коп., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.05.2013

Суддя Л.В. Прокопенко