Рішення

від 14.05.2013 по справі 925/603/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 925/603/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гришка, Черкаська область, Звенигородський район, с. Ризине

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 51 136,64 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Трохименко Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Гришка звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений горох та половинки гороху згідно договору поставки від 25.01.2012р. №25.01./12 в розмірі 51 136,64 грн., в тому числі 41 555,00 грн. основного боргу, 9 581,64 грн. пені та відшкодування судових витрат.

У судовому засідання представник позивача вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Відповідач письмовий відзив не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 17.04.2013р. про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою працівника пошти - «за закінченням терміну зберігання».

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідає вказаній в реєстраційних документах. Відповідач не скористався правом спростувати доводи позивача у належний спосіб, в розумінні вимог ст.ст.33, 34, 36 ГПК України.

25.01.2012р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Гришка (Продавцем - Позивач по справі), в особі директора Федорчук Валерія Олексійовича, що діє на підставі Статуту, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупцем - Відповідач по справі), було укладено договір поставки № 25.01./12 (Далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов'язується поставити товар - горох, половинки гороху Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти товар та розрахуватися на умовах даного Договору.

В Розділі 5 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє при умові виконання до 31.12.2012 року.

В Розділі 2 Договору встановлено, що Продавець зобов'язується поставити горох в кількості 100 тонн по ціні 2 800,00 грн. за 1 тонну та половинки гороху в кількості 40 тонн по ціні 2 500,00 грн. за 1 тонну. Найменування, кількість та ціна товару визначається на основі виписаних Продавцем рахунків, накладних, податкових накладних.

В Розділі 4 Договору встановлено, що оплата здійснюється Покупцем протягом 5-х днів згідно виставленого рахунку шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

На виконання умов Договору Продавець здійснив поставку товару Покупцю згідно видаткової накладної від 27.01.2012р. №4 (а.с. 18) у кількості 32,350 тонн на суму 90 580,00 грн. та половинки гороху у кількості 15,190 тонн на суму 37 975,00 грн. на загальну суму 128 555,00 грн. (в тому числі ПДВ).

Товар був отриманий Покупцем, що підтверджується довіреністю на отримання товару від 25.01.2012р. №1.

На підтвердження господарської операції Продавцем видано Покупцю товарно-транспортні та податкові накладні.

Продавцем виставлено Покупцю рахунок від 27.01.2012р. №2701 на оплату на загальну суму 128 555,00 грн. (в тому числі ПДВ).

За отриманий товар Покупець розрахувався частково, на загальну суму 87 000,00 грн., що підтверджено витягами з банківського реєстру (а.с. 19-22).

17.01.2013р. на адресу Покупця направлено претензію №1 з вимогою у строк до 31.01.2013р. погасити заборгованість за поставлений товар та нараховані штрафні санкції та попереджено про звернення до суду для примусового стягнення заборгованості.

Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Покупець повністю не розрахувався і станом на 17.04.2013р. його заборгованість перед позивачем становить 41 555 грн. Позивач на суму боргу нараховує пеню та просить її стягнути з відповідача.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Продавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Сторони за договором є суб'єктами господарювання.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару.

За правовою природою договір поставки від 25.01.2012р. № 25.01./12 є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 ЦК України, якою передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 25.01.2012р. №25.01./12 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором поставки. Позивач 27.01.2012р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 128 555,00 грн. (в тому числі ПДВ), що підтверджується видатковою накладною та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару не заявлено.

За отриманий товар Відповідач розрахувався частково на загальну суму 87 000,00 грн., що підтверджено та враховано позивачем при зверненні з позовом.

Факт наявності заборгованості підтверджується договором, видатковою накладною, довіреністю на отримання товару, податковою накладною, товарно-транспортними накладними.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений в Розділі 4 Договору та встановлено, що оплата здійснюється Покупцем протягом 5-х днів згідно виставленого рахунку шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Суд враховує відсутність претензій Відповідача стосовно недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 41 555,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В ч. 2 Розділу 4 Договору встановлено, що за необґрунтовану відмову від розрахунку (оплата товару була здійснена пізніше строків) за продукцію, Покупець виплачує неустойку у формі пені в розмірі подвійної ставки НБУ від ціни неоплаченої кількості товару за кожний день прострочення платежу, але не більше 10 % від ціни неоплаченої товару.

Строк оплати визначений Позивачем - протягом 5-х днів згідно виставленого рахунку шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця (Розділ 4 Договору).

Рахунок виставлено Позивачем 27.01.2012р.

Позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 9 581,64 грн.

Так, станом на 02.02.2012р. (строк сплати згідно накладної від 27.01.12) заборгованість Відповідача становила 128 555,00 грн., а тому за період з 02.02.2012р. по 23.03.2012р. (день зміни облікової ставки НБУ) прострочено виконання зобов'язання на 50 днів. За прострочення оплати за вказаний період необхідно Відповідачу заплатити пеню у розмірі 2 729,59 грн. (128555 гривень х 7,75%: 100 х 2:365 х 50днів). Перша оплата здійснена 13.06.2012р. у розмірі 30000 грн., тобто з моменту зміни облікової ставки НБУ до здійснення першого платежу прострочено 93 днів, а тому за прострочення оплати за період з 23.03.2012р. по 13.06.2012р. необхідно сплатити пені у розмірі 4 913,26 грн. (128555 гривень х 7,5% : 100 х 2:365 х 93дні).

Станом на 14.06.2012р. заборгованість Відповідача становила 98 555,00 грн. (128555 грн.-30 000грн.). Наступний платіж на рахунок Позивача поступив 26.07.2012р. у розмірі 30000 грн., тобто прострочено виконання зобов'язання на 43 дні, а тому за прострочення оплати за період з 14.06.2012р. по 26.07.2012р. необхідно сплати пеню у розмірі 1 741,58 грн. (98555 гривень х 7,5% : 100 х 2:365 х 43дні).

Заборгованість Відповідача станом 27.07.2012р. складала 68 555,00 грн. (98555 грн. - 30000 грн.). За період з 27.07.2012р. по 02.08.2012р. (день закінчення строку нарахування недоїмки за прострочення виконай зобов'язання згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України прострочено 7 днів, а тому за прострочення оплати за період з 27.07.2012р по 02.08.2012р. необхідно сплатити пеню у розмірі 197,21 грн. (68555 грн. х 7,5% : 100 х 2:365 х 7днів).

Загальний розмір пені, яка підлягає сплаті Відповідачем на рахунок Позивача становить 9 581,64 грн. (2 729,59 грн. + 4 913,26 грн. + 1 741,58 грн. + 197,21 грн.)

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 720,50 грн. судового збору та 54,70 грн. інших судових витрат за отримання витягу з ЄДР на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Черкаси, МФО 354347

на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гришка, Черкаська область, Звенигородський район, с. Ризине, код ЄДРПОУ 03792817, р/р 26004207142, МФО 380805, ПАТ «Райфайзен банк Аваль м. Київ»

41 555,00 грн. основного боргу, 9 581,64 грн. пені, 1 720,50 грн. судового збору та 54,70 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.05.2013р.

Суддя Г.М. Скиба