Постанова

від 23.04.2013 по справі 804/5223/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. справа № 804/5223/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника податків, та готівки, що належить платнику податків, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет», та за рахунок готівки, що належить відповідачу, на користь державного бюджету заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань, а також штрафні санкції за порушення валютного законодавства в сумі 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 340 грн., який утворився внаслідок несплати пені, нарахованої податковим органом за результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом (а.с. 2-3).

Ухвалою суду від 12.04.2013 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду на 23.04.2013 р.(а.с. 1).

В судове засідання 23.04.2013 р. сторони не з'явились.

Від представника позивача за довіреністю Довгополої О.М. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 37-39), в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позовну заяву не надав, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Державного підприємства «Укрпошта» про відсутність адресата за зазначеною адресою (а.с. 40). Враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вніс, та у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За викладених обставин, у відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.02.2000 р. (а.с. 8-9), та з 09.03.2000 р. перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 5).

У період з 26.02.2010 р. по 31.03.2010 р., службовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої складено акт № 669/22-022/70720673 від 06.04.2010 р. (а.с. 21-29).

Перевіркою встановлено, що станом на 01.01.2010 р. в розділі ІІ п. 13 декларації про валютні цінності, доходи та майно, яке належить резиденту України і знаходиться за її межами, платником податків не відображено суму коштів, за якою на звітну дату перевищено встановлені законодавством терміни, а саме 2 170 дол. США за контрактом № 11-03/08JL купівлі-продажу від 01.12.2008 р., укладеним з компанією «ABECORE COMMERCIAL & CO, S.A.», Панама.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розгляду адміністративної справи судом не інакше як за позовною заявою та лише в межах заявлених позовних вимог, суд при вирішенні даної справи досліджує порушення, зафіксовані актом № 669/22-022/70720673 від 06.04.2010 р., лише в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Пунктом 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» від 25.12.1995 р. № 207, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.01.1996 р. за № 18/1043, передбачено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.

Згідно п. 2.7 розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.02.2000 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 р. за № 209/4430, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна, зокрема порушення порядку декларування, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства України та висновки акту перевірки № 669/22-022/70720673 від 06.04.2010 р., Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0000122200 від 16.04.2010 р. про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» штрафних санкцій в сумі 340 грн. за порушення вимог валютного законодавства, яке, згідно підпису у відповідній графі рішення, в день його винесення було отримано директором підприємства Кряж С.О. (а.с. 19).

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено поняття податкового обов'язку, зокрема, це обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0000122200 від 16.04.2010 р., у нього утворився податковий борг на суму 340 грн.

Згідно п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

01.06.2012 р., відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкову вимогу № 387 на суму 8 717 грн. 54 коп., яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 14.06.2012 р. отримано уповноваженою особою відповідача (а.с. 20).

Враховуючи, що ст. 59 Податкового кодексу України передбачено вручення боржнику тільки однієї податкової вимоги, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, інші податкові вимоги податковим органом не формувались та не надсилались.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» грошових коштів в сумі 340 грн. в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог валютного законодавства, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» за рахунок готівки, що належить платнику податків, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

З аналізу норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, які були наведені раніше, вбачається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, а у разі їх недостатності - майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівкових коштів, які перебувають на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється податковим органом за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення податкового боргу платника податків за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі, здійснюється податковим органом на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, у разі недостатності грошових коштів на розрахункових рахунках, що обслуговують платника податків, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Зазначені дії податкового органу є послідовними, та вживаються органами державної податкової служби в порядку черговості, встановленій законом.

Крім того, п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу (далі - Порядок № 1244).

Згідно п. 2 зазначеного Порядку, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за встановленою формою.

Отже, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, є окремим заходом погашення податкового боргу платника податків.

Водночас, стягнення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, має механізм реалізації, що є аналогічним стягненню податкового боргу платника податків за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі, та, відповідно, має бути застосований за умови недостатності грошових коштів на розрахункових рахунках платника податків для погашення усієї суми податкового боргу.

Як було встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» має податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 340 грн., який підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків.

Водночас, при зверненні до суду із позовними вимогами щодо стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» за рахунок готівки, що належить платнику податків, позивачем не було надано доказів недостатності готівкових коштів на розрахункових рахунках відповідача для погашення наявного податкового боргу на зазначену суму, а також додержання податковим органом процедури такого стягнення, визначеної Порядком № 1244.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» (код ЄДРПОУ 30720673) у банках, обслуговуючих платника податків:

- р/р 26008014160291, р/р 26057380662601, р/р 26002380662601, р/р 26002380662601 у КМФ ПАТ «УСБ», м. Київ, МФО 322012;

- р/р 26006121768002, р/р 26159000950167, р/р 26152000755284, р/р 26103000815151, р/р 26101000762853, р/р 26063121768001, р/р 26050050215791, р/р 26007121768001, р/р 26002121768051, р/р 26002010165290 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299;

- р/р 2600001000538, 2606601000538 у Дніпропетровській філії «Кредобанк», МФО 307048;

- р/р 26063020061, р/р 26004300610 у Дніпропетровській ФЗАТ «ЄБРФ», м. Дніпропетровськ, 307037

- р/р 26059000005268, р/р26002000032006 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- р/р/ 2600700100559 у ПАТ «БТА Банк», МФО 321723;

- р/р 26006227580100 у ДОДАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Дніпропетровськ;

- р/р 26005001300672 у ПАТ «Актабанк», 307394;

- р/р 26002010165290 у філії «Дніпропетровському РУ ПАТ КБ «Південко МБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305266;

- р/р 26002010023 у ДФ ПАТ «ЄКБ», м. Дніпропетровськ, МФО 307349.

на користь державного бюджету (р/р 31112105700009, код бюджетної класифікації 21081000 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було прийнято у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна