Постанова

від 11.04.2013 по справі 804/2836/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа № 804/2836/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Нещерет Л.Г. Артемова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати з рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 6796,23 грн. зараховані після його смерті.

В обґрунтування позову зазначено, що для зарахування та виплати страхових сум потерпілим на виробництві відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області укладено договір від 02 липня 2001 року з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль». За цим договором, зокрема, здійснювався перерахунок коштів ОСОБА_6. У зв'язку з відсутністю інформації про смерть ОСОБА_6, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області продовжувало перераховувати на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щомісячну страхову виплату до 31 жовтня 2012 року. Всього з 01 листопада 2011 р. по 31 жовтня 2012 р. перераховано зайвих коштів на загальну суму 6796,23 грн.

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що Позивач перерахував вищезазначену суму коштів Відповідачу для зарахування на рахунок саме ОСОБА_6, а отже Відповідач лише виконував доручення Позивача відповідно до умов договору та платіжних документів. Зі вказаного, зазначені кошти не є помилково зарахованими на рахунок ОСОБА_6 є спадковим майном та не підлягають поверненню Позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 отримав виробничу травму, що підтверджується актом по формі Н-1 15.06.1978 року.

На підставі зазначеного акту ОСОБА_6 пройшов огляд МСЕК, який встановив йому 25% втрати працездатності з 30.10.1991 року.

ОСОБА_6 перебував на обліку у відділенні Фонду з 01.04.2001 року та отримував щомісячні страхові виплати.

Зазначені страхові виплати він отримував у Дніпропетрогвській обласній дирекції АППБ «Аваль» про що свідчить його письмова заява, в якій вказано назву банківської установи та вказаний рахунок на який він прохає перераховувати грошові кошти.

Для зарахування страхових виплат між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Дніпродзержинською філією банку) та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі було укладено договір № б/н від 02.07.2001 року "Про зарахування та виплату страхових сум".

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1).

Повідомлення про його смерть відділення Фонду отримало лише в грудні 2012 року, у зв'язку з чим, на адресу Відповідача було надіслано лист з проханням зробити повернення зайво виплачених грошових коштів, перерахованих по відшкодуванню шкоди з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 31 жовтня 2012 року в сумі 6796,23 грн.

Листом від 16.01.2013 № 126 Відповідач повідомив про неможливість списати кошти з рахунку клієнта у зв'язку з відсутністю правових підстав та посиланням на ст.1071 Цивільного Кодексу України.

У зв'язку з тим, що згідно Закону України від 24.12.1993 року «Про органи реєстрації актів громадянського стану» і «Правил реєстрації актів цивільного стану», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 140/5 від 18.11.2003 р. інформація, яка міститься в акті цивільного стану є конфіденційною, має обмежений доступ і розголошенню не підлягає, списки померлих громадян подаються тільки державним податковим інспекціям та управлінням Пенсійного Фонду України. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України такі списки не отримує і не в змозі своєчасно припиняти виплати потерпілим, які померли.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страховими виплатами є грошові суми, які згідно зі статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що страхові виплати проводяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду. Суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між кожним клієнтом банку та самим банком також укладений договір щодо умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов та правил цього договору обслуговування картки клієнта банку здійснюється за умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до договору банк з різною метою встановлює контакт з клієнтом використовуючи будь-які засоби зв'язку для вчасного отримання інформації про факт смерті одержувача та інших питань, в тому числі що стосуються безпеки банківської діяльності.

Відповідно ст. ст. 43, 55, 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

При виконанні своїх обов'язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов'язані діяти на користь банку та клієнта.

Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку. Банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Оскільки Банк своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору щодо зарахування сум страхового відшкодування на поточний рахунок одержувача ОСОБА_6, що не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду, суд вважає про відсутність спору щодо виконання договірних зобов'язань.

У своєму листі-відповіді банк повідомив, що не має правових підстав щодо повернення відділенню Фонду коштів у сумі 6796,23 грн., які обліковуються відповідно на картковому рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_6

У зв'язку зі смертю потерпілого правовідносини між позивачем та громадянином ОСОБА_6 припинились, що зумовлює відсутність підстав для нарахування страхових виплат на користь саме померлої особи. Підстав для віднесення спірної суми коштів до складу спадщини відповідно до ст.ст.1227, 1229 Цивільного кодексу України також немає.

Відповідно до звіту, наданого представником відповідача, на картковому рахунку ОСОБА_6 на час розгляду справи доступного залишку - 7510,54 грн., з яких 6796, 23 грн. отримано від позивача на поточний рахунок одержувача ОСОБА_6, що підтверджується списками про нарахування страхових виплат відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області за період з січня 2011 року по листопад 2012 року з відповідною печаткою Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином суд вважає про відсутність спору щодо належності суми в розмірі 6796, 23 грн.

Стаття 3 КАС України зазначає, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» основними принципами страхування від нещасного випадку» (Далі - Закон) в тому числі є:

паритетність держави, представників застрахованих осіб та роботодавців в управлінні страхуванням від нещасного випадку;

своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком;

надання державних гарантій реалізації застрахованими громадянами своїх прав;

цільове використання коштів страхування від нещасного випадку.

Статтею 3 зазначеного Закону Держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Відповідно до стаття 15 Закону страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків, який є юридичною особою.

Згідно статті 16 Закону Управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців.

Безпосереднє управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Відповідно до Стаття 46 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Умови, порядок обслуговування, гарантії збереження коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків визначаються договором між банком, виконавчою дирекцією цього Фонду та Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1071 Цивільного Кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених між банком і клієнтом.

Встановлено, що на території Дніпропетровській області від імені Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" виступає Дніпропетровська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача перерахувати з карткового рахунку ОСОБА_6 зайво нараховані страхові виплати в межах наявних на картковому рахунку ОСОБА_6 коштів в розмірі 6796, 23 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерное товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петриківському районі Дніпропетровської області грошову суму в розмірі 6796,23 грн. з рахунку ОСОБА_6, зараховані після його смерті на р/р 37171699981302 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 25840706.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова