Ухвала

від 13.05.2013 по справі 913/950/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13 травня 2013 року Справа № 913/950/13.

Провадження №5/913/950/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ,

м. Дніпропетровськ

до Малого приватного підприємства "КВІН" , м. Алчевськ Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

- Приватного транспортного підприємства "ТРАНС-НІКА", м. Луганськ

- ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

- Закритого акціонерного товариства "ГОРИЗОНТ-1", м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Остапчук Ю.К., представник за довіреністю від 15.04.2013 № б/н;

від третіх осіб:

- ОСОБА_1 - ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Алчевським МВУМВС України в Луганській області від 23.08.1996;

- Приватного транспортного підприємства "ТРАНС-НІКА" - представник не прибув;

- ОСОБА_2 - не прибув;

- Закритого акціонерного товариства "ГОРИЗОНТ-1" - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки SCHMITZ SKO 24, 2004 р.в., тип ТЗ: напівпричіп, № шасі WSMS7480000436404, шляхом продажу вказаного транспортного засобу на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах через виконавчу службу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 33-Л від 09.08.2004 в сумі 97575,74 [Доларів США], що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ станом на дату подачі позову складає 779 922,89 грн.

Позивач у судове засідання не представив витребувані судом документи. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.

Крім того, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду

Так, ухвалою суду від 15.04.2013 позивача було зобов'язано, зокрема, надати:

- заперечення на відзиви відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- при наявності - листування з відповідачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);

- докази надання кредиту;

- розрахунок пені із зазначенням:

1. суми кредиту та процентів, на яку нараховано пеню;

2. періоду (дата-дата) та кількості днів нарахування;

3. розміру ставки;

4. суми нарахованої ставки;

5. строку сплати кредиту та процентів;

- провести з ОСОБА_1 звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору від 09.08.2004 № 33-К на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення щодо початкової ціни продажу предмету застави з документальним підтвердженням (наявність домовленості між сторонами договору, а у разі відсутності такої домовленості, надати висновок суб'єкту оціночної діяльності про оцінку майна);

- письмові пояснення щодо пріоритету та розміру вимог інших обтяжувачів (за наявності), на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням виконання ч. 1 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Зокрема, ненадання розрахунків заборгованості за відсотками та пені із зазначенням в них усіх вихідних даних та алгоритму розрахунку, виходячи з чого визначено розмір заявлених вимог, унеможливлює перевірку судом обґрунтованості заявлених позивачем вимог. Надана позивачем довідка про заборгованість не містить усіх необхідних вихідних даних та власне самого розрахунку, на підставі яких визначено розміри боргу за відсотками та пені.

Непредставлення таких доказів у друге поспіль судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

При цьому, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через недоведеність обґрунтованості заявлених вимог теж буде передчасним.

У зв'язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та приймаючи до уваги його заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 15 598 грн. 46 коп. покладаються на позивача, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо заява залишена без розгляду, зокрема, за клопотанням позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 15 598 грн. 46 коп. покласти на позивача.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

15.05.2013