Рішення

від 14.05.2013 по справі 927/527/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

14 травня 2013 року справа № 927/527/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, 04071

в особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Приватне багатопрофільне підприємство "МІП",

вул. Чернишевського, 15-А, кв. 17, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 13 873,08грн.

Судя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Єсипенко О.Г. (довіреність № 182 від 2 листопада 2012 року),

відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13 873,08 грн. боргу, в тому числі 13 195,42 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з 1 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року, 541,51 грн. пені, 27,99 грн. інфляційних, 108,16 грн. 3% річних, згідно договору № 1206 від 1 лютого 2008 року на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив; заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Приватного багатопрофільного підприємства "МІП" - 14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15-А, кв. 17.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23 квітня 2013 року, направлена на адресу для листування, вказану позивачем в позовній заяві: вул. Примакова, 2, м. Чернігів, 14000, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23 квітня 2013 року, направлена на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження - 14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15-А, кв. 17, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

1 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" (надалі - постачальник, позивач) та Приватним багатопрофільним підприємством "МІП" (надалі - споживач, відповідач) було укладено договір № 1206 на постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі - договір) (а.с. 13-19).

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для об'єктів, вказаних у додатку № 1 до договору: магазин непродовольчих товарів по вул. Примакова, 2, опалювальною площею 383,7 м.кв., а споживач зобов'язується сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

У відповідності до п. 3.2.22 договору споживач зобов'язується щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію, згідно тарифами п. 6.1 цього договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату.

Згідно п. 5.1 договору облік спожитої споживачем теплової енергії здійснюється із теплоносієм постачальника приладом обліку; із гарячою водою на господарсько-побутові потреби -не має.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок постачальника по тарифах, які затверджені рішеннями облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно з законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

На виконання умов договору за період з 1 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 13 195,42 грн., що підтверджується копіями рахунків-фактур на оплату: №01206 від 30 листопада 2012 року на суму 7 680,92 грн. та №01206 від 31 грудня 2012 року на суму 5 514,50 грн. (а.с. 28-29).

Дані рахунки-фактури були направлені відповідачу, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскальними чеками від 12 грудня 2012 року та від 11 січня 2013 року (а.с.30-31).

Відповідно до пунктів 6.5 - 6.7 договору споживач зобов'язаний був здійснити розрахунки за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками постачальника щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику 50 % вартості зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку і зараховується заліком наступного місяця.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії за період з 1 листопада 2012 року по 31 грудня 2012 року не виконав.

Заборгованість відповідача за даний період становить 13 195,42 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості теплової енергії в сумі 13 195,42 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 541,51 грн. за період з 18 грудня 2012 року по 8 квітня 2013 року, 27,99 грн. інфляційних за грудень 2012 року та січень 2013 року, 108,16 грн. 3% річних за період з 18 грудня 2012 року по 8 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.9. договору передбачено, що у випадку несплати споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію сторони передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 541,51 грн. пені, 27,99 грн. інфляційних, 108,16 грн. 3% річних є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "МІП" (вул. Чернишевського, 15-А, кв. 17, м. Чернігів, 14000 код ЄДРПОУ 24836536, р/р 2630000176377 Банк "Демарк" м. Чернігів, МФО 353575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" (04071, вул. Оболонська, 38, кв. 36, м. Київ, код ЄДРПОУ 21680602, р/р № 26000001000729 у ПАТ Банк "Демарк" м. Чернігів, МФО 353575) 13 195,42 грн. боргу, 541,51 грн. пені, 27,99 грн. інфляційних, 108,16 грн. 3% річних та 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор