Ухвала

від 30.04.2013 по справі 201/4287/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/774/434/13 рік Суддя в 1 інстанції

Категорія ст. КПК України Доповідач Кухарь О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Кухаря О.В.,

суддів Румянцева П.О., Чебикіна В.П.,

при секретарі Галюлько Т.О.

за участю прокурора Стаценко М.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши 26 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, а саме балансу підприємства станом 31.12.2012 року, табелів робочого часу, відомостей по нарахуванню заробітної плати, штатного розкладу, посадових інструкцій голови правління ПАТ «Дніпронафтопродукт» ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2012 рік.

Задовольняючи клопотання, районний суд в обґрунтування постанови зазначив, що враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу,я якою відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляції заявник зазначила, що в ухвалі суду питання про надання дозволу про тимчасовий доступ до інформації та вилучення документів стосується усіх працівників ПАТ «Дніпронафтопродукт» це порушує права та охоронювані законом інтереси працівників підприємства які взагалі не мають ніякого відношення щодо господарських взаємостосунків ПАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «Рейнбоу ЛТД», та, у свою чергу не носять доказового значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливостей здійснювати свою діяльність.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, що в ході судового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Дніпронафтопродукт», зареєстрованого за юридично адресою м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 11, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період часу 2008-2010 р. р., діючи умисно, в порушенні п.п. 7.4.1,7.4.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в бюджет в особливо великих розмірах, чим заподіяли збитки державі на загальну суму 8462611 грн.

Слідчий суддя правильно прийняв до уваги те, в ходів досудового розслідування виникла реальна необхідність в отриманні балансу підприємства, станом на 31.12.2012 року, табелів робочого часу, відомостей по нарахуванню заробітної платні штатного розкладу, посадових інструкцій голови правління ПАТ «Дніпронафтопродукт» ОСОБА_3, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року які знаходяться в ПАТ «Дніпронафтопродукт» і можуть мати значення для встановлення об’єктивної істини по справі.

Проаналізувавши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя вірно вказав, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені.

Враховуючи викладене, керуючись 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення - без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області