Постанова

від 30.04.2013 по справі 805/4764/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 30 квітня 2013 р.                                                     Справа № 805/4764/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку  скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-100» про припинення юридичної особи,-                                                                  В С Т А Н О В И В:                           09.04.2013 року державна податкова інспекція у Кіровському районі  м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-100» про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена юридична особа зареєстрована 30.05.1994 року і перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків. Проте, в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подає податкову звітність до податкового органу, в зв'язку з чим, посилаючись на приписи Податкового Кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», позивач проси припинити юридичну особу ТОВ «Магазин-100». Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються судом в порядку скороченого провадження. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. Копія зазначеної ухвали у відповідності з вимогами ч.4 ст. 33 КАС України була надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємців. Проте зазначене поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. (а.с.10) Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі. З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин-100» (код ЄДРПОУ 20310820) зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.05.1994 року, про що за реєстраційним  № 12661060005012987 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено відповідні  відомості (а.с.6,8). Відповідач, як платник податків за реєстраційним № 06500638 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби з 06.06.1994 року, що підтверджується довідкою форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків від 10.11.2008 року № 284/29-014 (а.с.5) З акту Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби  встановлено, що ТОВ «Магазин-100» більше року, а саме з 09.02.2012 року не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, які є обов'язковими формами звітності, згідно законодавства. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має. (а.с.4). З відомостей із ЄДР щодо юридичної особи встановлено, що ТОВ «Магазин-100» були підтверджені відомості про юридичну особу 09.06.2011року. В 2012, 2013 роках необхідного пакету документів на підтвердження відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР відповідачем державному реєстратору не надано. (а.с.6) Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач протягом року не подає до контролюючого органу податкову звітність. Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством. Згідно із п.п.16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до приписів пунктів 3 , 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” ДПІ в Кіровському районі м. Донецька Донецької області ДПС уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів та подавати до судів позови у випадках, передбачених законом. Згідно із п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність  юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Отже, з аналізу наведених норм діючого законодавства випливає право органів державної податкової служби звернутись до суду із позовом щодо припинення юридичної особи у випадку неподання суб'єктом господарювання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Магазин-100» не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність припинення цієї юридичної особи. Згідно ч. 1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким  рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Частиною 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 , п. 67.2. ст. 67 Податкового Кодексу України , ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п.3, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу”, ст. ст. 159-163, 167, 183-2, 256 , 94  КАС України, суд, -                                                                       П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-100» про припинення юридичної особи - задовольнити. Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин-100» (код ЄДРПОУ 20310820). Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова складена та підписана 30 квітня 2013 року о «15» год. «55» хв.                      Суддя                                                                            Спасова Н.В.