Ухвала

від 13.05.2013 по справі 808/4594/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2013 року Справа № 808/4594/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Запорізької області,

відповідач-1: Державний реєстратор Запорізької міської ради Сергеєва Тетяна Іванівна, м. Запоріжжя,

відповідач-2: Державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононової Лесі Борисівни, м. Київ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталіка», м. Запоріжжя,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, до Державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононової Лесі Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталіка», в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача-1 зняти з обліку ТОВ «Наталіка» (код ЄДРПОУ 33228571), яке змінило свою юридичну адресу на: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 42, та реєстраційну справу направити до Державного реєстратора Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1, для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Кононову Л.Б. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Наталіка» (код ЄДРПОУ 33228571), за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 42.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

У даному випадку заявляючи позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача-1 зняти з обліку третю особу, направити реєстраційну справу третьої особи за попереднім місцем державної реєстрації, та зобов'язання відповідача-2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів третьої особи, позивач не наводить у позові обґрунтування права звернення до суду з такими позовними вимогами, не наводить норм Закону, яким передбачено відповідне право позивача.

Окрім того, у вступній частині позову не вірно зазначена організаційно-правова форма третьої особи, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю» позивач зазначив «Приватне підприємство». Разом з цим, позивач у вступній частині позиву зазначає другим відповідачем Держреєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононову Л.Б., однак у прохальній частині позову вимоги позивача вже звернуті до Держреєстратора Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Кононової Л.Б.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову (у чотирьох примірниках) із наведенням норм Закону, яким передбачено право позивача на звернення до суду із зазначеними вище позовними вимогами, вірним зазначенням організаційно-правової форми третьої особи та зазначенням у прохальній частині позову належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, до Державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації Кононової Лесі Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталіка», про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 червня 2013 року та роз'яснити, що інакше відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова