Рішення

від 07.05.2013 по справі 902/325/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 травня 2013 р. Справа № 902/325/13-г

Провадження № 16/902/21/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс", м.Тараща Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський агропромисловий союз", смт. Літин Вінницької області

про стягнення 44791,95 грн. заборгованості згідно договору перевезення вантажу

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін

представник позивача : Дмуховський О.В., довіреність № б/н від 01.03.2013 р.

представник відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський агропромисловий союз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" 44 791,95 грн. заборгованості.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 05.03.2013 року судове засідання призначено на 09.04.2013 р. Судове засідання 09.04.2013 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Не шик О.С. на лікарняному.

Ухвалою про призначення слухання від 16.04.2013 р. розгляд справи призначено на 07.05.2013 року.

В судове засідання з'явились представник позивача.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 05.03.2013 р. та ухвала про призначення слухання від 16.04.2013 р. направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 07.05.13р.представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 123,57 грн. - індексу інфляції; 588,35 грн. - 3% річних та 2 889,63 грн. - пені.

Дана заява приймається судом на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст.78 ГПК України встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі в частині стягнення 123,57 грн. - індексу інфляції; 588,35 грн. - 3% річних та 2 889,63 грн. - пені на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі п.4 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

12.09.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" (в договорі "Перевізник", далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський агропромисловий союз» (в договорі "Замовник", далі відповідач) укладено договір про перевезення вантажу №18/2012 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж - зернові та/або олійні культури з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього Договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов'язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п. 1.2 Договору конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в транспортній Заявці, що є невід'ємною частиною даного Договору, яка подається Замовником Перевізнику не пізніше ніж за 3 робочі дні до запланованого перевезення. Заявка має бути підписана Перевізником в разі її прийняття до виконання.

Відповідно до п.п. 1.5 та 1.6 Договору надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, а факт прийняття Перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 Договору вартість послуг з перевезення вантажу визначається у додатках до цього Договору, з урахуванням ПДВ - 20% за тонну вантажу, що перевозиться за маршрутом, вказаним у заявках Замовника. Розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника, при цьому Замовник оплачує перевізнику 80% передплату від вартості партії вантажу, що перевозиться на підставі виставленого Перевізником рахунку протягом двох банківських днів з дати отримання такого рахунку Замовником. Остаточний розрахунок між Сторонами проводиться після підписання акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого Перевізником рахунку протягом двох банківських днів з дати отримання такого рахунку Замовником.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується транспортними Заявками №2, №3 до Договору та актами надання послуг № 264 від 24.09.2012 р.; № 265 від 24.09.2012 р.; № 273 від 26.09.2012 р.; № 282 від 27.09.2012 р.; № 290 від 28.09.2012 р.; № 359 від 30.09.2012 р.; № 360 від 10.10.2012 р.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату № 275 від 24.09.2012 р. на суму 20 756,40 грн.; № 276 від 24.09.2012 р. на суму 1000,00 грн.; № 284 від 26.09.2012 р. на суму 1000,00 грн.; № 293 від 27.09.2012 р. на суму 15 052,80 грн.; № 303 від 28.09.2012 р. на суму 10 242,00 грн.; № 373 від 30.09.2012 р. на суму 10 818,00 грн.; № 374 від 10.10.2012 р. на суму 11 321,20 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг з перевезення вантажу виконав частково в сумі 35130,20 грн.

08.02.2013 р. на адресу відповідача новою Поштою було направлено претензію Вих. № 0802/01 від 08.02.2013р. та акт звірки взаємних розрахунків за період з 18.09.2012 р. по 06.02.2013 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 10009504838 від 08.02.2013 р., яку було отримано 11.02.2013 р.

Відповідач направив на адресу позивача лист № 0006 від 11.02.2013 р. в якому просив позивача надати реструктуризацію боргу строком на три місяці.

Дана відповідь не задовольнила позивача в зв'язку з чим він звернувся до суду.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 41 190,40 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 64 "Перевезення", ст. 908, 909 ЦК України (договір перевезення вантажу). Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з перевезення вантажу стверджуються договором № 18/2012 від 12.09.2012р., транспортними Заявками №2, №3 до Договору та актами надання послуг № 264 від 24.09.2012 р.; № 265 від 24.09.2012 р.; № 273 від 26.09.2012 р.; № 282 від 27.09.2012 р.; № 290 від 28.09.2012 р.; № 359 від 30.09.2012 р.; № 360 від 10.10.2012 р., рахунками на оплату № 275 від 24.09.2012 р.; № 276 від 24.09.2012 р.; № 284 від 26.09.2012 р.; № 293 від 27.09.2012 р.; № 303 від 28.09.2012 р.; № 373 від 30.09.2012 р.; № 374 від 10.10.2012 р., іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 41 190,40 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 909 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, з огляду на це судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 123,57 грн. - індексу інфляції; 588,35 грн. - 3% річних та 2889,63 грн. - пені.

2. Провадження у справі в частині стягнення 123,57 грн. - індексу інфляції; 588,35 грн. - 3% річних та 2 889,63 грн. - пені припинити.

3. Позов задовольнити частково в сумі 41190,40 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський агропромисловий союз" (вул.Коцюбинського, буд.25, смт Літин, Вінницька область, 22300, ідентифікаційний код 37908263) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" (вул.Свердлова, буд.28, м.Тараща, Київська область, 09500, ідентифікаційний код 35195356) 41190,40 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 травня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Віталмар Транс" (09500, Київська область, Таращанський район, м.Тараща, вул.Свердлова, буд.28);

3 - відповідачу - ТОВ "Подільський агропромисловий союз" (22300, Вінницька область, Літинський район, смтЛітин, вул.Коцюбинського, буд.25)