Рішення

від 14.05.2013 по справі 910/4955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4955/13 14.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія ХХІ»

про стягнення 30 737,84 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін :

від позивача: Герасименко А.С. - довіреність б/н від 24.03.2013 року;

від відповідача : не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія ХХІ» про стягнення 30 737,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено Договір № 21/06-12 про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 21.06.2012 року, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн., а відповідач не повернув кошти в розмірі 30 000,00 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 30 000,00 грн. - основного боргу (грошових коштів), 109,90 грн. - інфляційних втрат, 627,94 грн. - 3% річних, 1 720,20 грн. - судового збору.

Ухвалою від 20.03.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.04.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Митрохіна А.В.) від 16.04.2013 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 14.05.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 22.04.2013 року справу прийнято до провадження.

14.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» (далі по тексту - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегія ХХІ» (далі по тексту -відповідач) було укладено Договір № 21/06-12 про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «Автоексиединія» зобов'язується надати ТОВ «Колегія XXI» безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі (надалі «допомога»), а останній зобов'язується використати і повернути допомогу у визначений Даним Договором строк.

Згідно з п. 2.1. Договору сума допомоги становить за Даним Договором 40 000 (Сорок тисяч) гри. 00 коп.

Відповідно до п. 3.1. Договору ТОВ «Автоекспедиція» зобов'язуєтеся надати допомогу з моменту підписання договору в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Колегія XXI».

Згідно з п. 4.1. Договору строк надання допомоги становить з моменту надходження грошей на розрахунковий рахунок ТОВ «Колегія XXI» і до 15 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору до закінчення строку, вказаного в п. 4.1. Даного Договору, ТОВ «Колегія XXI» зобов'язується повернути суму допомоги в безготівковому порядку платіжним дорученням, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоекспедиція» необхідних коштів.

Згідно з п. 6.1. Договору даний Договір набуває чинності і моменту його підписання Сторонами і с дійсний до моменту остаточного виконання

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу допомогу в розмірі 40 000,00 грн., на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 1960 від 22.06.2012 року на суму 10 000,00 грн., та платіжне доручення № 2020 від 06.07.2012 року на суму 30 000,00 грн.

Відповідач повернув позивачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., на підтвердження чого позивач надав суду Звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 26000060296295 від 25.12.2012 року.

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач у встановлений Договором строк не повернув допомогу і має заборгованість перед позивачем в розмірі 30 000,00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір який уклали сторони за своєю юридичною природою є договором позики.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3. ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу грошові кошти в розмір 40 000,00 грн., згідно умов Договору, а відповідач в зазначений в Договорі строк не повернув грошові кошти позивачу в розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 30 000,00 грн. - основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 627,94 грн. - 3% річних, 109,90 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 627,94 грн. - 3% річних, 109,90 грн. - інфляційних втрат, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія ХХІ» (02175, м. Київ, Дарницький район, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 55, код ЄДРПОУ 30855142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» (03062, м. Київ, Святошинський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 67, код ЄДРПОУ 36038044) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 109 (сто дев'ять) грн. 90 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 15.05.2013 року.