Рішення

від 14.05.2013 по справі 927/552/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?14? травня 2013 року справа № 927/552/13

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кремінь», код ЄДРПОУ 22817612, вул. Т. Шевченка, 97А, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-м'ясо», код ЄДРПОУ 38423299, вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14021 про стягнення 99309,24 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : Череп О.О. довіреність №494 від 14.05.2013 р. старший юрисконсульт

від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством «Кремінь» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів - м'ясо" про стягнення 99309,24 грн. боргу по неоплаті вартості худоби, отриманої згідно договору купівлі-продажу худоби № 40 від 05.03.2013 р., видаткової накладної №84 від 06.03.2013 р. та прийомної квитанції № 06673 від 06.03.2013 р.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01315104.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

05.03.2013 р. між Приватним акціонерним товариством «Кремінь» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігів - м'ясо» укладено договір купівлі - продажу худоби № 40 відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язувався передати у власність покупця (відповідача), а покупець прийняти та оплатити живу худобу, в подальшому товар, в порядку та на умовах визначених цим договором. Якість товару за цим договором має відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам встановленим чинним законодавством України (п.п. 1.1-1.2 договору).

Ціна та кількість товару згідно цього договору, встановлюється в національній валюті України та вказується в протоколах погодження закупівельних цін, які є невід'ємною частиною цього договору. Ціна за одиницю товару, що постачається за цим договором, визначається сторонами в протоколах погодження закупівельних цін. Ціна товару за цим договором є договірною і становить: ВРХ доросла в/уп - 12,50 грн. (з ПДВ) за 1 кг живої ваги ВРХ, ВРХ доросла с/уп - 11,50 грн., ВРХ доросла нж/уп - 10,00 грн., ВРХ молодняк телиця в/уп - 12,50 грн., ВРХ молодняк телиця ср/уп - 11,50 грн. (п.п. 2.1, 2.2, 8.11 договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору відповідно до прийомної квитанції № 06673 від 06.03.2013 р., видаткової накладної № 84 від 06.03.2013 р. та товарно-транспорної накладної від 06.03.2013 р. позивачем передано, а відповідачем на підставі довіреності № 36 від 05.03.2013 р. отримано товар на загальну суму 99309,24 грн.

Приймання-передача товару, а саме живої великої рогатої худоби у кількості 19 голів живою масою з відрахуванням знижки на вміст шлунково-кишкового тракту 8837 кг підтверджується прийомною квитанцією № 06673 на закупку худоби, птиці і кроликів в колгоспах, радгоспах, та інших державних господарствах від 06.03.2013 р. на суму 99309,24 грн. (з ПДВ)

Стаття 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного договору купівлі - продажу, за яким сторони не визначали строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар.

У зв'язку з чим, покупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Тобто, видаткова накладна, за якою відповідач отримав товар, є самостійною підставою виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права - ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідач порушив умови договору - за отриманий товар не розрахувався.

10.04.2013 р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості згідно договору купівлі - продажу худоби № 392 від 09.04.2013 р. на суму 99309,24 грн. Претензія залишена відповідачем без відповіді.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 99309,24 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 99309,24 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів - м'ясо ", м. Чернігів, вул. Любецька, б. 80 (р/р 26003000112716 філія АТ Укрексімбанк м. Чернігів, МФО 353649, код 38423299) на користь Приватного акціонерного товариства «Кремінь», Чернігівська область, Ічнянський район, смт. Парафіївка, вул. Т. Шевченка, б. 97А (п/р 26004301103030 у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 22817612) 99309,24 грн. боргу, 1986,18 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.05.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик