Постанова

від 15.05.2013 по справі 813/2985/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року № 813/2985/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Журомської М.В. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про стягнення заборгованості,-

встановив:

17 квітня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 15 525,10 грн.

Ухвалою від 19.04.2013 року позовну заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення 10 720,00 грн. залишено без розгляду.

19 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 4 820,10 грн. та відповідачу надано строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця знаходження судові повістки повернулися, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України, вважається, що такі повістки вручені належним чином.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином та з врахуванням того, що на адресу суду від нього не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог частини 3 статті 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» 15.10.1993 року зареєстроване Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в органах державної податкової служби.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податковий борг відповідача на загальну суму 4 820,10 грн. складається з сум несплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на доходи з фізичних осіб, що визначене податковими повідомленнями-рішеннями № 0000041501/0 від 10.01.2011 р. на суму 170,00 грн., № 0005821501 від 28.11.2011 р. на суму 4 080,00 грн., № 0003071501/0 від 11.10.2010 р. на суму 510,00 грн., № 0040331701/0 від 16.11.2010 р. на суму 451,00 грн.

Відповідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог податкового законодавства ДПІ направила на адресу відповідача податкову вимогу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Відповідачем доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 4 820,10 грн. суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

Враховуючи наявний у відповідача податковий борг, який не було погашено у встановлені строки незважаючи на заходи, які вживалися позивачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» (код ЄДРПОУ 20782341) до бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 4 820,10 грн. ( чотири тисячі вісімсот двадцять гривень 10 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Журомська М.В.