Рішення

від 30.04.2013 по справі 911/849/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" квітня 2013 р. Справа № 911/849/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт», Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком-Трейд», Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 182 001,43 грн.

за участю представників:

від позивача: Марків Н.В. (дов. № 79 від 27.03.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком-Трейд» (далі - відповідач) про стягнення 183 512,36 грн., з яких 171 487,08 грн. - заборгованість за договором поставки № 201012 від 20.10.2012 р., 1 863,74 грн. - 3% річних, 846,39 грн. - інфляційні втрати та 9 315,15 грн. - пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 201012 від 20.10.2012 р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 183 512,36 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 1 863,74 грн. - 3% річних, 846,39 грн. - інфляційних втрат, та на підставі п. 5.2. договору - 9 315,15 грн. пені.

30.04.2013 р. до господарського суду Київської області надійшла заява № 32 від 29.04.2013 р. позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач, з огляду на часткове погашення відповідачем основної заборгованості на загальну суму 1 000,00 грн., просить суд стягнути з відповідача 182 001,43 грн., з яких 170 487,08 грн. - борг, 1863,74 грн. - 3% річних, 335,46 грн. - інфляційні втрати, 9 315,15 грн. - пеня.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 182 001,43 грн., з яких 170 487,08 грн. - борг, 1 863,74 грн. - 3% річних, 335,46 грн. - інфляційні втрати, 9 315,15 грн. - пеня.

Представник позивача в судових засіданнях 29.03.2013 р. та 30.04.2013 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 29.03.2013 р. та 30.04.2013 р. не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103236602358 та № 0103236602366 та телеграмою від 29.04.2013 р. про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у вказаній телеграмі не підлягає задоволенню, оскільки: відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження факту перебування генерального директора на лікарняному; відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого уповноваженого представника підприємства, крім генерального директора; розгляд справи вже відкладався судом за клопотанням відповідача; наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

20.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліком-Трейд» (Покупець) було укладено договір поставки № 201012 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець продає, а покупець купує продукцію в асортименті та в кількості згідно специфікації за цінами та на суму, вказаних у накладних, і на умовах, викладених у даному договорі.

Згідно з п. 2.1. договору його загальна сума складається із окремих сум операцій купівлі-продажу.

В силу п.п. 3.1., 3.2. договору покупець здійснює оплату за отриману продукцію згідно накладних шляхом перерахування грошових коштів на р/р продавця в установі банку або за готівку з оформленням відповідних документів. Оплата здійснюється покупцем на протязі трьох банківських днів з часу отримання товару.

На виконання умов договору позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 237 537,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № АЄ-0000100 від 20.10.2012 р. на суму 156 143,90 грн. та № АЖ-0000019 від 03.11.2012 р. на суму 81 393,18 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Для отримання товару відповідачем видано довіреність № 18/10 від 18.10.2012 р. на ім'я Коржик Інни Юріївни.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи банківських виписок, відповідач належним не виконав взятих на себе зобов'язань за договором, оскільки розрахувався за отриманий товар лише частково з порушенням строків оплати на загальну суму 67 050,00 грн. в період з 14.11.2012 р. по 22.02.2013 р., в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 170 487,08 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, проте відповідач у встановлений договором строк та в повному обсязі не розрахувався за отриманий товар, в зв'язку з чим він є таким, що порушив умови виконання зобов'язання.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар у сумі 170 487,08 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 170 487,08 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9 315,15 грн. пені за прострочення оплати товару, нарахованої за загальний період з 20.10.2012 р. по 18.02.2013 р.

Відповідно до п. 5.2. договору за невиконання умов п. 3.2. договору покупець сплачує пеню в розмірі 0,2% від заборгованої суми за кожен день прострочки платежу.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована ним за період з 20.10.2012 р. по 18.02.2013 р. на заборгованість за кожною видатковою накладною окремо з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», проте позивачем невірно визначено дати виникнення заборгованості по кожній видатковій накладній, в зв'язку з чим вказаний розрахунок є невірним.

Так, згідно з п. 3.2. договору відповідач зобов'язується оплатити отриманий товар на протязі трьох банківських днів з часу отримання товару. Тобто, прострочення оплати товару, отриманого відповідачем за видатковою накладною № АЄ-0000100 від 20.10.2012 р. почалось з 26.10.2012 р., а за видатковою накладною № АЖ-0000019 від 03.11.2012 р. - з 08.11.2012 р.

Таким чином, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого за загальний період з 26.10.2012 р. по 18.02.2013 р. з урахуванням дат виникнення заборгованості по кожній видатковій накладній та часткових проплат, сума пені становить 8 764,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача 335,46 грн. інфляційних втрат та 1 863,74 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 335,46 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з жовтня 2012 р. по лютий 2013 р. на загальну заборгованість за договором. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97 р від 03.04.1997 р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» з листопада 2012 р. по лютий 2013 р., становлять 335,46 грн. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 863,74 грн. 3% річних, що нараховані за період з 20.10.2012 р. по 18.02.2013 р. на заборгованість за кожною видатковою накладною окремо. Оскільки, як вже зазначалось, позивачем невірно визначено дати виникнення заборгованості по кожній видатковій накладній, то розрахунок 3% річних також є арифметично невірним.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого за загальний період з 26.10.2012 р. по 18.02.2013 р. з урахуванням дат виникнення заборгованості по кожній видатковій накладній та часткових проплат, сума 3% річних становить 1 755,73 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком-Трейд» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 44, код 36298311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт» (80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Шевченка, буд 3, код 33672083) 170 487,08 грн. (сто сімдесят тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 08 коп.) боргу, 8 764,40 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 40 коп.) пені, 335,46 грн. (триста тридцять п'ять грн. 46 коп.) інфляційних втрат, 1 755,73 грн. (одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять грн. 73 коп.) 3% річних та 3 626,85 грн. (три тисячі шістсот двадцять шість грн. 85 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 14.05.2013 р.