Вирок

від 29.04.2013 по справі 335/3018/13-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.04.2013

Справа № 335/3018/13-к 1-кп/335/84/2013 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

за участю прокурора Горобієвського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі Якимовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 22013080000000052, внесеного 19.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства "Строй град", одруженого, який має вищу освіту, на утриманні двох неповнолітніх дітей, , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 19.07.2012 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., судимість в силу ст. 89 КК України не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 26.04.2007 року і по теперішній час є співзасновником і директором приватного підприємства "Строй град" (ЕДРПОУ 32701322, Запорізька область, м. Молочанськ, вул. Вороніна, 8).

Так, відповідно до протоколу №1/2007 від 26.04.2007 року зборів учасників ПП "Строй град" і п.п. 5.1 і 5.6 статуту ПП "Строй град" від 21.08.2007 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора підприємства, здійснює управління його діяльністю, виконує всі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві, має право укладати угоди і підписувати всі документи, а також здійснювати інші дії по оперативному керівництву діяльністю підприємства, являється службовою особою.

01.08.2011 року ОСОБА_1, уклав від імені ПП "Строй град" - виконавець, з ПП "Омега-Люкс" (м. Запоріжжя) в особі його директора ОСОБА_2 - замовник, договір про надання послуг будівельно-дорожніми машинами, відповідно якого зобов'язався надати останньому послуги різною технікою, в тому числі і трьома автомобілями-самоскидами вантажопідйомністю 40 тонн, достовірно знаючи, що його підприємство не володіє зазначеним автотранспортом.

При цьому, відповідно усної домовленості досягнутої між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в рамках укладеного договору ПП "Строй град" повинно було виконати всі роботи на мулових майданчиках об'єкта будівництва "Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе" (м. Гуляйполе, Запорізької області), замовником яких було Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі УКБ ЗОДА), в тому числі і улаштування глиняної подушки мулових майданчиків, для чого відповідно проектно-кошторисної документації необхідно було завезти 5250 тонн глинистих порід.

Одразу після укладення зазначеного договору, без виконання узятих на себе зобов'язань, у серпні 2011 року ОСОБА_1 пристав на пропозицію ОСОБА_2 щодо складення та підписання фіктивних актів здачі-приймання наданих послуг, відповідно яких у серпні 2011 року ПП "Строй град" нібито перевезло для ПП "Омега-Люкс" трьома автомобілями-самоскидами вантажопідйомністю 40 тонн, придбані ОСОБА_2 5250 тонн глинистих порід з "Мокрянського кар'єра №2" м. Запоріжжя до об'єкта будівництва у м. Гуляйполе, Запорізької області, на загальну суму близько 700 000 грн., і якими ОСОБА_2 планував відзвітувати перед УКБ ЗОДА за освоєння наданого раніше авансу, який фактично використав на інші цілі.

В кінці серпня 2011 року, в офісі ПП "Омега-Люкс", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 12, ОСОБА_1, діючи умисно за домовленістю з ОСОБА_2, шляхом проставляння свого підпису та печатки ПП "Строй град" надав вигляду достовірності офіційним документам - актам здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №25/08-02М від 25.08.2011року та №26/08-02М від 26.08.2011 року, які містили завідомо неправдиві відомості щодо надання ПП "Строй град" для ПП "Омега-Люкс" у серпні 2011 року авто послуг трьома автомобілями-самоскидами вантажопідйомністю 40 тонн на суму 702 463,1 грн.

В подальшому, на підставі складених ОСОБА_1 вище названих актів, ОСОБА_2, склав і видав від імені ПП "Омега-Люкс" офіційні документи, а саме акт №2/2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, що містили завідомо неправдиві відомості про використання його підприємством у серпні 2011 року на мулових майданчиках об'єкта будівництва "Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе" глинистої породи у кількості 5250 тон, та її улаштування на загальну суму 845 964,57грн. в тому числі і 702 463,1грн. за вище названими актами ПП "Строй град", які надав до УКБ ЗОДА.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнав у повному обсязі, надав показання, що він з 26.04.2007 року є співзасновником і директором приватного підприємства "Строй град".

01.08.2011 року, він, від імені ПП "Строй град", уклав з ПП "Омега-Люкс" в особі його директора ОСОБА_2, договір про надання послуг будівельно-дорожніми машинами, відповідно якого зобов'язався надати послуги різною технікою, в тому числі і трьома автомобілями-самоскидами вантажопідйомністю 40 тонн, знаючи, що його підприємство не володіє зазначеним автотранспортом.

Після укладання договору, у серпні 2011 року він звернувся до ОСОБА_2 з питанням складання та підписання фіктивних актів здачі-приймання наданих послуг.

В кінці серпня 2011 року, разом за домовленістю з ОСОБА_2 в офісі ПП „Омега-Люкс", розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Верхня, 12, ним було проставлено свій підпис та печатку ПП „Строй град" на актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 25/08-02М від 25.08.2011 року та № 26/08-02М від 26.08.2011 року.

В подальшому на підставі складених ним актів, які містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_2 склав і видав від імені ПП „Омега-Люкс" акт № 2/2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, в яких містились завідомо неправдиві відомості.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1, аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При визначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, який раніше був судимий, та в силу ст. 89 КК України має не погашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, який на утриманні має трьох дітей, з яких двоє є неповнолітніми 2006, 2011 років народження, а також те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням у наслідок дій ОСОБА_1 не спричинена.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, його матеріальне становище, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу .

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у дохід держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази, визнані постановою старшого слідчого СВ УСБУ України в Запорізькій області від 19.03.2013 року Скрипка О.В., а саме копію договору про надання дорожньо-будівельними машинами від 01.08.2011 року, копії акту №25/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.08.2011 року, акту №26/08-02М приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2011 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров