Рішення
від 15.05.2013 по справі 0814/3126/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/1109/13 Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.

Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи Приватне акціонерне товариство „Азарія", Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ-реєстр", про переведення прав та обов'язків покупця і стягнення суми , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2002 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі- продажу простих іменних акцій ЗАТ«Азарія».

В позовній заяві зазначала, що 04 березня 2002 року акціонери ЗАТ „Азарія" ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порушення вимог ст. 114 ГК України та п. 8.6 Установчого договору ЗАТ „Азарія", без повідомлення інших акціонерів, уклали угоди про продаж своїх акції особам, які не є акціонерами цього товариства. Продані 873 шт. акції у сукупності складають 40% часток Уставного фонду товариства. Оскільки діями відповідачів вона була позбавлена можливості реалізувати своє право переважної покупки частки уставного фонду ЗАТ „Азарія", позивачка просила суд перевести на неї права та обов"язки покупця за договорами купівлі- продажу 873 шт. акцій ЗАТ „Азарія".

Ухвалою місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 18 березня 2002 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Незалежному реєстратору ТОВ фірма „Світ реєстр" до вирішення позовної заяви по суті, заборонено вносити в систему реєстру власників акції ЗАТ „Азарія" зміни, пов'язані з переходом права власності на оспорюванні акції, придбані ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В процесі розгляду справи визначено підсудність справи за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

14 січня 2008 року ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги,пред»явивши позов також до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.

в частині обґрунтування підстав звернення до суду з позовом, вважаючи що відбулось відчуження частки у праві спільної часткової власності, зокрема права власності на цінні папери, просила суд перевести на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за договорами купівлі-продажу простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Азарія»:

- № 31-37 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_28 купила 140 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 14 грн.,

- № 1 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_28 купила 6 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 600 грн.,

- № 1/1 від 05 березня 2002 року, за якими ОСОБА_29 продала, а ОСОБА_28 купила 35 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 03 грн. 50 коп.,

- № 1/3, 3/4 від 05 березня 2002 року, за якими ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_28 купила 29 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 90 коп.,

- № 3/4 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_25 продала, а ОСОБА_28 купила 28 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 80 коп.,

- № 5, 6 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_18 продала, а ОСОБА_28 купила 29 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 90 коп.,

- № 7, 8 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_15 продала, а ОСОБА_28 купила 32 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 03 грн. 20 коп.,

- № 23, 24, 25 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_30 продала, а ОСОБА_28 купила 63 акції ЗАТ «Азарія» на суму 06 грн. 30 коп.,

- № 2 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_17 продала, а ОСОБА_6 купила 06 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 60 коп.,

- № 9, 10 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_21 продала, а ОСОБА_6 купила 42 акції ЗАТ «Азарія» на суму 04 грн. 20 коп.,

- № 11 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_23 продала, а ОСОБА_6 купила 14 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 01 грн. 40 коп.,

- № 12 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_31 продала, а ОСОБА_6 купила 14 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 01 грн. 40 коп.,

- № 13, 14, 15, 16, 17 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_16 продала, а ОСОБА_6 купила 111 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 11 грн. 10 коп.,

- № 18-22 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_6 купила 101 акцію ЗАТ «Азарія» на суму 10 грн. 10 коп.,

- № 26-30 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_6 купила 112 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 11 грн. 20 коп.,

- № 38, 39 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_6 купила 28 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 80 коп.,

- № 40, 41 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_19 продала, а ОСОБА_6 купила 48 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 04 грн. 80 коп.,

- № 1 від 07 березня 2002 року, за якими ОСОБА_32 продала, а ОСОБА_7 купив 14 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 01 грн. 40 коп.,

- № 2, 3 від 07 березня 2002 року, за якими ОСОБА_33 продала, а ОСОБА_7 купив 30 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 03 грн. 00 коп., а також стягнути з позивача на користь ОСОБА_5 635,60 грн., ОСОБА_6 47,60 грн., ОСОБА_7 4,40 грн. за придбані акції та зобов'язати ТОВ „Світ-Реєстр" внести відповідні зміни у реєстр акціонерів ЗАТ „Азарія".

Ухвалою судді Ленінського району м. Запоріжжя від 27 травня 2009 року залучено до участі у справі у якості третьої особи: ТОВ „Азарія".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2009 року замінено первісного відповідача ОСОБА_29 належним відповідачем ОСОБА_27

Справа розглядалась судами неодноразово.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 лютого 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2012 року позов задоволено.

Переведено права та обов'язки покупця простих іменних акцій у кількості 847 акції на ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь відповідачів вартість придбаних ними цінних паперів, а саме: ОСОБА_34 - 635, 60 грн., ОСОБА_6 - 47, 60 грн., ОСОБА_7 - 4, 40 грн.

Зобов'язано ТОВ «Світ-реєстр» внести відповідні зміни в систему реєстру і закріпити за ОСОБА_3 додатково 847 простих іменних акцій.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Інші учасники розгляду справи рішення суду не оскаржують.

Частково не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує, що суд постановив рішення,яке не можна виконати,оскільки не зазначив у резолютивній частині рішення договори купівлі- продажу,за якими переведені права та обов»язки покупця на позивачку, допустив іншу неповноту по справі та порушення процесуального закону. Просить суд рішення змінити, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Справа переглядається в межах апеляційного оскарження і доводів апеляційної скарги.

В судове засідання з»явилась позивачка ОСОБА_3. і її представник, інші учасники в засідання судової колегії не з»явились.

Враховуючи,що розгляд справи неодноразово відкладався через неявку учасників процесу,а також те,що про час і місце розгляду даної справи всі учасники повідомлені судом через пресу, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез»явившихся осіб.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки і її представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст..309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно до вимог ст.. 213 ЦПК України Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законим є рішення,яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення,ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не у повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону, судом першої інстанції порушені вимоги процесуального права, внаслідок чого постановлено частково незаконне і необґрунтоване рішення.

Згідно до вимог ст..4 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» акція є цінним папером без установленого строку обігу,що засвідчує дольову участь у статуному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в цьому товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку(дивідендів), а також на участь в розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Закрите акціонерне товариство, згідно із ст. 25 Закону України "Про господарські товариства" , це товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватись шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Відповідно до ст. 28 цього ж Закону акція, зокрема, може бути придбана на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку.

Частиною 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок особи при здійсненні своїх прав утримуватись від дій, які б могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до п. 1.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ЗАТ «Оболонь» про офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 28 Закону України "Про господарські товариства" , п.1, абз. 1, п.5 ст. 4 Закону України "Про власність" (справа про права акціонерів ЗАТ) від 11 травня 2005 року - положення п.1, абз. 1. п. 5, ст. 4 Закону України "Про власність" у контексті ч. 1, 7, ст. 41 Конституції України Конституційний Суд України дійшов висновку , що власник, здійснюючи своє право, зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Пленум Верховного Суду України в п. 32 постанови від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що продаж акціонером закритого акціонерного товариства акцій з порушенням переважного права покупки інших акціонерів не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера закритого акціонерного товариства вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України .

У зв'язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами закритого акціонерного товариства переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

Із наведених норм Цивільного кодексу України ,норм Закону України "Про господарські товариства" , вбачається, що при продажу акцій закритого акціонерного товариства власник акцій має враховувати пережне право акціонерів цього товариства на придбання акцій з урахуванням закріплення цих положень в установчих документах товариства.

Із матеріалів справи,зокрема Установчого Договору ЗАТ «Азарія» від 02.06.1998р.(а.с.5-20 т.1) вбачається,що позивачка ОСОБА_3 є засновником ЗАТ «Азарія» і їй належать 265 простих іменних акцій у цьому товаристві.

Пунктом 8.6 Установчого договору ЗАТ «Азарія» визначено, що при передачі акцій переважне право їх придбання мають інші засновники товариства.

Судом першої інстанції встановлено і відповідачами не спростовується те,що зазначені у позовній заяві ОСОБА_3 договори купівлі-продажу простих іменних акцій ЗАТ «Азарія» укладені з порушенням умов п. 8.6 Установчого договору ЗАТ «Азарія», а також права позивачки на переважне придбання акцій, оскільки вони були продані особам,які не є членами акціонерного товариства «Азарія» і вона не була повідомлена іншими засновниками товариства про продаж ними акцій і позбавлена можливості скористатись цим правом, а тому, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції правильно виходив із цих обставин і наведених вимог закону.

Оскільки рішення суду в частині мотивів і висновків про переведення на ОСОБА_3 прав і обов»язків покупця не оскаржено, судова колегія не входить до обговорювання цього питання і пов»язаних із цим висновком питань,зокрема, щодо платоспроможності позивачки, проте, враховує її заяву у засіданні судової колегії про бажання сплатити вартість всіх акцій за оспорюваними договорами купівлі-продажу.

Судом першої інстанції визначена загальна кількість акцій - 847, за якими належить перевести права і обов»язки покупця на позивачку ОСОБА_3, виходячи із того,що в судовому засіданні вона уточила свої позовні вимоги і у зв»язку із смертю продавця ОСОБА_29 зменшила загальну кількість акцій на 35 шт, які продала ОСОБА_29 ОСОБА_5

Згідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

За змістом вимог ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову з викладенням про це у письмовій заяві,адресованій суду.До ухвалення судового рішення у зв»язку із відмовою позивача від позову суд роз»яснює йому наслідки відповідих процесуальних дій і постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як видно із журналу судового засідання від 09.08.2012р.(т.5 а.с.102) і матеріалів справи, питання щодо відмови від позовних вимог за договорами купівлі-продажу акцій в сумі 35шт, укладених між ОСОБА_29. та ОСОБА_5. , у встановленому статтею174 ЦПК України порядку судом не вирішувалось, ухвала про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог судом не постановлялась, а із заяви позивачки ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог по 35 акціям , проданим ОСОБА_29.(т.5 а.с.100), видно,що воно подано до суду після судового засідання.

З урахуванням зазначеного, а також того,що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2009 року замінено первісного відповідача ОСОБА_29 належним відповідачем ОСОБА_27, судова колегія не вбачає підстав для виключення цих позовних вимог із позову. Рішення суду в цій частині є незаконним,оскільки суперечить вимогам процесуального закону , а зазначені позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду і задоволенню на тих самих підставах,що зазначені в рішенні суду щодо інших договорів купівлі- продажу акцій,а також виходячи із того,що відповідачка ОСОБА_27 є спадкоємицею за законом ОСОБА_29 , з визначенням загальної кількості акцій - 882шт, за якими належить перевести права і обов»язки покупця на ОСОБА_3

При цьому судова колегія не погоджується з зазначенням в апеляційній скарзі ОСОБА_3, загальної кількості акцій ЗАТ «Азарія», за якими на неї належить перевести права покупця, 886 штук ,оскільки це суперечить матеріалам справи, і фактична кількість акцій складає 882шт.

Крім того судом першої інстанції у порушення вимог ст.. 213,214 ЦПК України не викладені фактично висновки щодо переводу прав покупця за конкретними договорами купівлі- продажу простих іменних акцій,укладених відповідачами,чим допущена суттєва неповнота у справі і унеможливлене виконання постановленого рішення.

Із позовних вимог ОСОБА_3.(т.2 а.с.186-191) видно,що вона просить перевести на неї права та обов»язки покупця простих іменних акцій ЗАТ «Азарія» за укладеними договорами купівлі-продажу: - № 31-37 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_28 купила 140 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 14 грн.,

- № 1 від 04 березня 2002 року, за яким ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_28 купила 6 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 600 грн.,

- № 1/1 від 05 березня 2002 року, за яким ОСОБА_29 продала, а ОСОБА_28 купила 35 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 03 грн. 50 коп.,

- № 1/3, 3/4 від 05 березня 2002 року, за якими ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_28 купила 29 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 90 коп.,

- № 3/4 від 04 березня 2002 року, за яким ОСОБА_25 продала, а ОСОБА_28 купила 28 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 80 коп.,

- № 5, 6 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_18 продала, а ОСОБА_28 купила 29 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 90 коп.,

- № 7, 8 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_15 продала, а ОСОБА_28 купила 32 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 03 грн. 20 коп.,

- № 23, 24, 25 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_30 продала, а ОСОБА_28 купила 63 акції ЗАТ «Азарія» на суму 06 грн. 30 коп.,

- № 2 від 04 березня 2002 року, за яким ОСОБА_17 продала, а ОСОБА_6 купила 06 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 60 коп.,

- № 9, 10 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_21 продала, а ОСОБА_6 купила 42 акції ЗАТ «Азарія» на суму 04 грн. 20 коп.,

- № 11 від 04 березня 2002 року, за яким ОСОБА_23 продала, а ОСОБА_6 купила 14 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 01 грн. 40 коп.,

- № 12 від 04 березня 2002 року, за яким ОСОБА_31 продала, а ОСОБА_6 купила 14 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 01 грн. 40 коп.,

- № 13, 14, 15, 16, 17 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_16 продала, а ОСОБА_6 купила 111 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 11 грн. 10 коп.,

- № 18-22 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_6 купила 101 акцію ЗАТ «Азарія» на суму 10 грн. 10 коп.,

- № 26-30 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_6 купила 112 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 11 грн. 20 коп.,

- № 38, 39 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_6 купила 28 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 02 грн. 80 коп.,

- № 40, 41 від 04 березня 2002 року, за якими ОСОБА_19 продала, а ОСОБА_6 купила 48 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 04 грн. 80 коп.,

- № 1 від 07 березня 2002 року, за яким ОСОБА_32 продала, а ОСОБА_7 купив 14 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 01 грн. 40 коп.,

- № 2, 3 від 07 березня 2002 року, за якими ОСОБА_33 продала, а ОСОБА_7 купив 30 акцій ЗАТ «Азарія» на суму 03 грн. 00 коп., а також стягнути з позивача на користь ОСОБА_5 635,60 грн., ОСОБА_6 47,60 грн., ОСОБА_7 4,40 грн. за придбані акції та зобов'язати ТОВ „Світ-Реєстр" внести відповідні зміни у реєстр акціонерів ЗАТ „Азарія", проте суд першої інстанції не зазначив у резолютивній частині рішення кожний договоір купівлі- продажу акцій, за яким належить перевести на позивачку права і обов»язки покупця, у зв»язку із чим рішення в цій частині підлягає зміні.

Із договору купівлі- продажу цінних паперів №1 ,укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_7.(т1а.с.25) видно,що предметом договору були прості іменні акції ЗАТ «Азарія» у кількості 14 шт. ціною по 100гривень кожна.Таким чином загальна сума вартості проданих ОСОБА_21 ОСОБА_7 акцій складає 1400 гривень, проте позивачка у позовній заяві зазначила вартість акцій на загальну суму 1гривня 40коп.

В засіданні судової колегії позивачка ОСОБА_3. заявила про свою згоду компенсувати покупцям за оспорюваними договорами купівлі-продажу вартість всіх акцій, за якими вона просить перевести на неї права і обов»язки покупця, в загальній сумі 2086гривень 20 коп., у тому числі за договорами продажу ОСОБА_7 акцій ОСОБА_21 на суму 1400гривень.

З урахуванням того,що позивачка ОСОБА_3 у засіданні судової колегії погодилась повернути покупцеві ОСОБА_7 сплачені ним кошти в сумі 1400гривень, про що подала письмову заяву, ця сума підлягає стягненню з неї на користь ОСОБА_7

Керуючись ст. ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2012 року у цій справі змінити.

Додати рішення наступним:

Перевести права та обов»язки покупця простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства»Азарія» на ОСОБА_4 загальною кількістю 882 шт. за договорами купівлі- продажу :