Постанова

від 14.05.2013 по справі 813/3158/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 14 травня 2013 року                                                                          справа № 813/3158/13-а                                                                                         м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2 зал судових засідань № 6 Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Гулика А.Г. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармаріс Меззе» про стягнення податкового боргу,- встановив: Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармаріс Меззе», в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг у сумі 7135 грн. 67 коп. Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. На цій підставі просить позов задовольнити. Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його уповноваженого представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав. Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з таких підстав. Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мармаріс Меззе» (код – ЄДРПОУ – 3791984), зареєстроване як юридична особа 25.10.2011 р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради під №10093037366, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.02.2013 р. №15816800. Місцезнаходження відповідача: 79000, м. Львів, вул.Дудаєва, 16/1. Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби проведено ряд камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, за результатами яких складено акти від 21.08.2012 р. №916/178/15-2/37919484; від 10.09.2012 р. №986/99/15-2/37919484; від 12.11.2012 р. №15/9/249/15-2/37919484. Судом встановлено, що відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням, у зв'язку з чим вказані акти камеральних перевірок повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що посвідчується актами про неможливість вручення підприємству акту про результати камеральної перевірки від 01.10.2012 р. №227/15-20, від 16.10.2012 р. №270, від 21.12.2012 р. №323/15-2. Перевірками встановлено, що відповідач в порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.232.2 ст.232 Податкового кодексу України не подавав податкову звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за такі періоди: березень-травень 2012 р., червень-липень 2012 р., серпень-вересень 2012 р. На підставі вказаних порушень, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0003981521 від 01.10.2012 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму штрафних санкцій у розмірі 3060 грн.; №0004091521 від 16.10.2012 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму штрафних санкцій у розмірі 2040 грн.; №0005001521 від 21.12.2012 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму штрафних санкцій у розмірі 2040 грн. Судом встановлено, що відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням, у зв'язку з чим вказані податкові повідомлення рішення повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що посвідчується актами про неможливість вручення підприємству податкового повідомлення-рішення від 06.11.2012 р. №226, від 11.12.2012 р. №249/15-2, від 29.01.2013 р. №10/15-2. На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу 19.11.2012 р №744 на суму 3055 грн. 67 коп. Судом встановлено, що відповідач відсутній за своєю податковою адресою, що посвідчується актом, у зв'язку з чим податкову вимогу 19.11.2012 р №744 на суму 3055 грн. 67 коп. була вивішена на дошку податкових оголошень 27.11.2012 р., а тому вказаний день вважається днем вручення податкової вимоги. Відповідачем частково погашено борг зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Станом на 25.03.2013 р. заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства становить 7135 грн., що підтверджується додатком до службового допису №86/2000-033 від 25.02.2013 р. Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 7135 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення. Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 7135 грн. 67 коп. в матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з рахунків ТзОВ «Мармаріс Меззе» в користь Державного бюджету України коштів в розмірі 7135 грн. 67 коп. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з рахунків Товариства з додатковою відповідальністю «Мармаріс Меззе» (код ЄДРПОУ – 37919484) у банках, що його обслуговують, грошові кошти в сумі 7135 грн. 67 коп. (сім тисяч сто тридцять п'ять гривень шістдесят сім копійок) в рахунок погашення податкового боргу. 3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.                                                                                             Суддя                                                                                А.Г. Гулик