Ухвала

від 28.04.2013 по справі 206/2814/13-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2814/13-к

Провадження № 1-кс/206/164/13

У Х В А Л А

"28" квітня 2013 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів звернувся старший слідчий прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 42013041700000036 порушене відносно службових осіб Лівобережної МДПІ за ч.2 ст.364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в Лівобережній МДПІ за місцезнаходженням земельної ділянки рахується на обліку платник орендної плати за землю, як платник окремих видів податків ТОВ «Універсал» (код ЄДРПОУ 31016890).

Встановлено, що ТОВ «Універсал» (код ЄДРПОУ 31016890) на підставі договорів оренди №040810400217 від 27.08.2008 року та №3590 від 09.06.2003 року передано в оренду дві земельні ділянки загальною площею 0,8941га та 0,0012 га, по вул. Маршала Малиновського, 96 строком дії договорів оренди до 25.04.2018 року.

В 2009 році у ТОВ «Універсал» внаслідок несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 207 тис. 531 грн. з орендної плати за землю за період березень 2010 року - грудень 2010 року, що підтверджується рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року.

Відповідно до інформаційної довідки КП ДМБТІ з Реєстру прав власності на нерухоме майно в період часу з 15.10.2003 року по 27.10.2011 року ТОВ «Універсал» було власником будівель та споруд (виробнича база) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 96.

01.07.2011 року між ТОВ «Універсал» та ТОВ «Дубль Х» було укладено договір купівлі продажу об’єктів нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 96, на виконання вказаного договору ТОВ «Універсал» отримало простий вексель серії АА0653888 на суму 537 тис. 373 грн.

17.10.2011 року набрало чинності рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №13/5005/11730/2011 від 30.09.2011 року про визнання дійсним вищевказаного договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпропетровськ від 01.07.2011.

В зв’язку з чим, 27.10.2011 було зареєстровано право власності на об’єкти нерухомості - комплекс будівель та споруд по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпропетровськ за підприємством ТОВ «Дубль Х».

26.04.2012 року відносно ТОВ «Універсал» розпочато процедуру банкрутства, 31.01.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровській області у справі №24/5005/2162/2012 затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «Універсал», вимоги лівобережної МДПІ у сумі 629 тис. 386 грн., списано, як безнадійну заборгованість в зв’язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

Таким чином, в матеріалах господарської справи №.13/5005/11730/2011, про визнання дійсним вищевказаного договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна по вул. Маршала Малиновського, 96 в м. Дніпропетровськ від 01.07.2011, міститься оригінал договору-купівлі продажу з додатками, а також інші документи, на підставі яких було здійснено продаж об’єктів нерухомого майна по вул. Маршала Малиновського, 96.

Також, в матеріалах господарської справи №24/5005/2162/2012, про банкрутство підприємства ТОВ «Універсал» (ЄДРПОУ 31016890) містяться документи, на підставі яких було порушено процедуру банкрутства підприємства ТОВ «Універсал» (ЄДРПОУ 31016890), а також дані про списання податкового боргу з підприємства ТОВ «Універсал», в сумі 629 тис. 386 грн., як безнадійної заборгованості в зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

З метою проведення об’єктивного та повного досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №13/5005/11730/2011 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою вул. Маршала Малиновського, 96 та господарської справи №24/5005/2162/2012 про банкрутство підприємства ТОВ «Універсал» (ЄДРПОУ 31016890), з можливістю їх копіювання, які мають істотне значення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можуть містити дані, про факти вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначені документи зберігаються в архіві господарського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Отримання тимчасового доступу до матеріалів вищевказаних господарських справ, які знаходяться в архіві господарського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, має істотне значення для встановлення та доведення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Самарського району м.Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність у задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

Встановлено, що 26 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про обставини невжиття повноважень, спрямованих на забезпечення стягнення податкового боргу до бюджету службовими особами Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська, кримінальне провадження № 42013041700000036.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

До суду раніше подавалося ідентичне за змістом клопотання, що було розглянуте в судовому засіданні за участю слідчого та прокурора, ухвалено постанову 22.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання (справа № № 206/2175/13-к провадження № 1-кс/206/134/13).

Так, при розгляді попереднього клопотання, за наданими копіями судових рішень господарського суду Дніпропетровської області вбачаються посилання на договір купівлі-продажу нерухомого майна із зазначенням сторін, дати і предмета договору, а також про те, що вимоги зокрема Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська на суму 629 386,78 грн. вважаються погашеними.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, проводиться досудове слідство про обставини невжиття повноважень, спрямованих на забезпечення стягнення податкового боргу до бюджету службовими особами Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська. Відомостей про внесення до ЄРДР про доведення до банкрутства ТОВ «Універсал», зловживання арбітражним керуючим (ліквідатором) своїми повноваженнями чи щодо постановлення господарським судом завідомо незаконного судового рішення на розгляд слідчому судді не надано.

Крім того, не надано жодних відомостей про відмову слідчому чи прокурору в ознайомленні з матеріалами господарських справ, до яких просять надати имчасовий доступ.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані передусім на тому, що господарські справи, до яких просять надати тимчасовий доступ, для розслідування кримінального правопорушення стосовно службових осіб Лівобережної МДПІ, встановлення осіб, причетних до розслідуваного кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, з’ясування складу даного кримінального правопорушення, суттєвого значення не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів - справ господарського суду Дніпропетровської області №13/5005/11730/2011 та №24/5005/2162/2012, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков