Постанова

від 29.04.2013 по справі 805/4271/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа № 805/4271/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (м. Горлівка)

до

Державного комунального книготоргового підприємства «Книжник» (м. Горлівка)

про

стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника на суму 1190,00 грн..

Горлівська об'єднана державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Державного комунального книготоргового підприємства «Книжник» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника на суму 1190,00 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу без його участі у письмовому провадженні.

Відповідач про відкриття провадження повідомлявся належним чином. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 87, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року Горлівська об'єднана державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Державного комунального книготоргового підприємства «Книжник» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника на суму 1190,00 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках позивач вважає норми ст. 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст.ст. 20, 36, 41, 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг в сумі 1190,00 грн. у відповідача виник за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток був складений акт №273/15/20317153 від 28.08.2012 року та акт №282/15/20317153 від 29.08.2012 року за наслідками перевірки було прийняті податкові повідомлення-рішення №0001411540 від 12.10.2012 року про накладення штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. та №0001421540 від 15.10.2012 року про накладення штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне комунальне книготоргове підприємство «Книжник» зареєстроване як юридична особа, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включене до ЄДРПОУ за номером 20317153, перебуває на податковому обліку у Горлівської ОДПІ Донецької області ДПС (арк. справи 5-8).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

28.08.2012 року Позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку або збору (обов'язкового платежу) за 1 квартал 2012 року та за 1 півріччя 2012 року - в результаті вказаного порушення позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. та 170,00 грн.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту перевірки №273/15/20317153 від 28.08.2012 року податковим органом (позивачем у справі) прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.10.2012р. № 0001411540, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., податкове повідомлення-рішення було надіслано на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, але повернулось на адресу позивача із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 14-15). На підставі акту перевірки №282/15/20317153 від 29.08.2012 року податковим органом (позивачем у справі) прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.10.2012р. № 0001421540, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн., податкове повідомлення-рішення було надіслано на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, але повернулось на адресу позивача із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (арк.. справи 12-13). В адміністративному або судовому порядку прийняті податкові повідомлення рішення не оскаржено.

Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань за наведеним податковим повідомленням-рішенням утворилась заборгованість з податок на прибуток в сумі 1190,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків (арк. справи 29).

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була надіслана податкова вимога від 04.12.2012р. № 27 на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням про вручення, але повернулось на адресу позивача із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 10-11). Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного комунального книготоргового підприємства «Книжник» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника на суму 1190,00 грн.. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного комунального книготоргового підприємства «Книжник» на користь Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.