Рішення

від 13.05.2013 по справі 916/493/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р.Справа № 916/493/13-г

За позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ"

про стягнення 29783,24грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 29783,24грн., а саме: основного боргу у розмірі 17590грн., 3%річних у розмірі 1234,67грн. та індексу інфляції у розмірі 10958,57грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.13р. порушено провадження у справі №916/493/13-г.

09.04.13р. від позивача надійшов лист (вх.№11518/2013 від 09.04.2013р.), згідно якого у зв'язку з перебуванням виконуючого обов'язки директора ТОВ "МОСТ" Гоголя Віктора Вячеславовича у відрядженні по формуванню пакету замовлень робіт на 2013р., що не дає можливості підготовити та надати обгрунтований відзив на позов, просить суд відкласти розгляд справи №916/493/13-г на 23 квітня 2013р.

12.04.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№12025/2013 від 12.04.2013р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи №916/493/13-г довідку від 11.04.2013р. №15-1/570.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи наданий документ.

18.04.13р. від позивача надійшло клопотання (вх.№12755/2013 від 18.04.2013р.), згідно якого просить суд відкласти на другий термін справу, яка призначена до розгляду на 23.04.13р. о 10:45, в зв'язку з викликом представника підприємства в інше судове засідання та знаходженням юриста підприємства у відпустці, а також продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.13р. строк вирішення спору по справі №916/493/13-г було продовжено до 10.05.2013р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

16.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОСТ" (Замовник) та Дочірнім підприємством "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії „Ченрвонознам'янська ДЕД"(Підрядник) було укладено договір №16/08 на надання послуг спеціалізованої техніки, згідно умов якого, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами надати послуги спеціалізованої дорожньої техніки, а саме: послуги автомашини 3ІЛ -130.

Згідно п.1.2. договору Замовник зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені, як перехідні.

Відповідно до п.4.2. договору, кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач свої обов'язки по наданню послуг спеціалізованої дорожньої техніки, а саме: послуги автомашини ЗІЛ -130 виконав в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в). у серпні 2010р. на суму 17590грн., а саме: акт приймання виконаних робіт №1 на суму 5195грн. та акт приймання виконаних робіт №2 на суму 12395грн.

16.08.2010р. відповідачу було виставлено рахунок №47 на сплату послуг на суму 5195грн. та 28.08.2010р. було виставлено рахунок №54 на суму 12395грн.

Однак відповідач всупереч умовам договору не виконав свої договірні зобов'язання з оплати наданих послуг в зазначені терміни.

05.11.2011р. позивачем було направлено претензію №283 з вимогою сплатити борг, яка була отримана останнім 18.05.2011р., згідно відмітки на повідомлені рекомендованого листа.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отримані послуги, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29783,24грн., а саме: основний борг у розмірі 17590грн., 3%річних у розмірі 1234,67грн. та індекс інфляції у розмірі 10958,57грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність надання позивачем відповідачу послуг спеціалізованої дорожньої техніки, а саме: послуг автомашини ЗІЛ -130 на суму 17590грн. за договором №16/08 на надання послуг спеціалізованої техніки від 16.08.2010р., існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ" по оплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості наданих неоплачених послуг в сумі 17590грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 1234,67грн. за період з 01.10.2010р. по 31.01.2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 17590грн. та індексу інфляції у розмірі 10958,57грн. за період з 01.10.2010р. по 31.01.2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 17590грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ" та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних та індексу інфляції, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок 3%річних та індексу інфляції, на думку суду, здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано 3%річних, а тому 3%річних підлягають задоволенню у розмірі 1233,23грн. за період з 01.10.2010р. по 31.01.2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 17590грн. та судом було самостійно розраховано індекс інфляції, а тому індекс інфляції підлягає задоволенню в сумі 1097,33грн. за період з 01.10.2010р. по 31.01.2013р., обрахований із суми заборгованості у розмірі 17590грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги позивача до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 17590грн., 3%річних у розмірі 1233,23грн., індексу інфляції у розмірі 1097,33грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1150,76грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ" (67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт Комінтернівське, вул. Степова, 33а, код ЄДРПОУ 21029504; р/р26009301000329 в Комінтернівському о/б №3163, МФО 388391) на користь Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія „Ченрвонознам'янська ДЕД"(65031, м.Одеса, вул. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 32018511, р/р 2600030825980 у ФАКБ Інвестбанк, МФО 328094) основний борг у розмірі 17590(сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто)грн., 3%річних у розмірі 1233(одну тисячу двісті тридцять три)грн.23коп., індекс інфляції у розмірі 1097(одну тисячу дев'яносто сім)грн.33коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1150(одну тисячу сто п'ятдесят)грн.76коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.05.2013р.

Суддя Гут С.Ф.