Постанова

від 26.04.2013 по справі 805/3675/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. Справа №805/3675/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:31

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровській В.О.,

за участю представника позивача Сенников А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декомет-3» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку, який відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декомет-3» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку №26006000101922, який відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Позовна заява обґрунтована тим, що станом на 04 березня 2013 року у підприємства через несплату самостійно визначених податкових зобов'язань виник податковий борг з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки) державної або комунальної власності в сумі 4293,61 грн. За результатами розгляду адміністративних позовів винесені відповідні постанови Донецького окружного адміністративного суду про задоволення вимог позивача. Таким чином, станом на 04 березня 2013 року загальна сума податкового боргу з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності складає 23047,89 грн. Згідно реєстраційних документів встановлено, що підприємство має відкрито банківський рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 30023, р/р №26006000101922. Правовою підставою заявлених позовних вимог представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України. Враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач просить у судовому порядку згідно з пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Декомет-3», що знаходяться на рахунку №26006000101922, який відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декомет-3» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 21 грудня 1998 року, ідентифікаційний код 13538712, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), перебуває на податковому обліку у Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції в Донецькій області Державної податкової служби з 26 лютого 1998 року за №1/2, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП (а.с.7). Свою діяльність здійснює на підставі статуту (а.с.15)

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача за наслідками господарської діяльності існує податковий борг з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки) державної або комунальної власності у загальному розмірі 23047,89 грн., та який станом на 04 березня 2013 року не сплачений.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 04 березня 2013 року у підприємства через несплату самостійно визначених податкових зобов'язань виник податковий борг з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки) державної або комунальної власності в сумі 4293,61 грн. за податковою декларацією з плати за землю від 16 березня 2012 року №687 (а.с.22), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 31 грудня 2012 року (а.с.14)

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу були направлені податкові вимоги форми «Ю1» від 01 листопада 2011 року № 71 (а.с.9), яка була отримана відповідачем 03 листопада 2011 року, у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були. (а.с. 9)

Також податковим органом було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 03 травня 2012 року №10 (а.с.10) та складено акт опису майна від 16 травня 2012 року №5/10/19-112-2 у податкову заставу (а.с.11). Активи платника податків зареєстровано в податкову заставу 17 травня 2012 року, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с.10)

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем були проведені заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішеннями суду на підставі статті 95 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року по справі №2а/0570/1810/2011 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 5703,48 грн. (а.с.31), позивачем було направлено 5 платіжних вимог щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача у справі, але платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства (а.с.24,25,26,29).

На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року по справі №2а/0570/15896/2012 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 5724,80 грн. (а.с.33), позивачем було направлено 5 платіжних вимог щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача у справі, але платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства (а.с.27,29,30).

На підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по справі №2а/0570/9001/2012 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 7326,00 грн. (а.с.35), позивачем було направлено 3 платіжні вимоги щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача у справі, але платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства (а.с.24,26,28).

З довідки начальника відділу РЕР м.Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 07 лютого 2013 року №9/7-945 вбачається, що за відповідачем станом на 06 лютого 2013 року автотранспортних засобів числі зареєстрованих не значиться (а.с.12).

З листа начальника КП "БТІ м.Макіївки" від 11 грудня 2012 року №1/35-11-500 вбачається, що за відповідачем права власності на нерухоме майно в м. Макіївка не зареєстровано (а.с.13).

З листа управління Держкомзему у м. Макіївці Донецької області від 22 січня 2013 року №01-193 вбачається, що згідно архівної земельно-кадастрової документації (з 1991 року) ТОВ «Декомет-3» (разом ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3) рішенням міської ради №48/32 від 27 травня 2009 року надана в оренду земельна ділянка 0,4471 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та функціонування майданчику ландшафтної архітектури та автостоянки (а.с.12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду зворотного боку облікової картки платника податків станом з орендної плати за землю (а.с.52).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити податковий борг, яка встановлена підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків (відповідача у справі), внаслідок чого позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декомет-3» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку №26006000101922, який відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Декомет-3» (86130, Донецька область, м. Макіївка, квартал Комсомольський, буд. 15, код ЄДРПОУ 13538712), що знаходяться на рахунку №26006000101922, який відкрито у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 березня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 30 квітня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.