Постанова

від 16.04.2013 по справі 815/1792/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1792/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Меркулової Л.В.

представника відповідача - Кирилюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Профспілкової організації авторинку «Успіх» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Профспілкова організація авторинку «Успіх» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача в частині винесення висновків по актам камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.12.2012 року № 0005321501 та від 27.12.2012 року № 0005311501, прийнятих на підставі актів камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (а.с.3-6)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (а.с.32)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2011 року Профспілкова організація авторинку «Успіх» (далі - позивач / ПО авторинку «Успіх») зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 37679852, місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Училищна, 3. (а.с.7-9)

27.05.2011 року ПО авторинку «Успіх» узято на облік в органах державної податкової служби за № 8404 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Суворовському районі м. Одеси). (а.с.33)

07.11.2012 року на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, службовою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток ПО авторинку «Успіх» з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року та 1 півріччя 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07.11.2012 року № 3843/15-1. (а.с.10)

Відповідно до змісту акта перевірки, в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, платником не подано:

Перелік звітностіПодатковий періодГраничний строк поданняДата фактичного подання Декларація з податку на прибуток 1 квартал 2012 р. 10.05.2012 р.Не подано Декларація з податку на прибуток 1 півріччя 2012 р. 09.08.2012 р.Не подано В акті також зазначено, що відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Податковим повідомленням-рішенням від 27 грудня 2012 року № 0005311501 (а.с.13) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, на підставі акта перевірки № 3843/15-1 від 07.11.2012 року, встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 1190,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1190,00 грн.

11.12.2012 року на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, службовою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток ПО авторинку «Успіх» з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 11.12.2012 року № 4769/15-1. (а.с.11)

Відповідно до змісту акта перевірки, в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, платником не подано:

Перелік звітностіПодатковий періодГраничний строк поданняДата фактичного подання Декларація з податку на прибуток 9 місяців 2012 р. 09.11.2012 р.Не подано В акті також зазначено, що відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Податковим повідомленням-рішенням від 7 грудня 2012 року № 0005321501 (а.с.12) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, на підставі акта перевірки № 4769/15-1 від 11.12.2012 року, встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на загальну суму 1020,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1020,00 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача в частині винесення висновків по вищезазначеним актам камеральних перевірок та податковими повідомленнями-рішеннями , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На підтвердження неодноразових спроб позивача подати спірні декларації до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси та відмов відповідача у їх прийнятті позивачем суду надано, зокрема, ксерокопії:

- заяви позивача, отриманої відповідачем 12 квітня 2012 року, у якій позивач просив відповідача письмово повідомити про причини відмови в прийнятті поточних звітних документів позивача (а.с.14);

- відповіді відповідача від 27.04.2012 року на вищезазначену заяву позивача із роз'ясненням положень Податкового Кодексу України та Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України (а.с.15).

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що інших доказів, крім вищенаведених, на підтвердження неодноразових спроб позивача подати спірні декларації до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси та відмов відповідача у їх прийнятті у позивача немає, спірні декларації подавались позивачем особисто службовій особі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, назвати прізвище, ім'я та по-батькові якої представник позивача не змогла.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 82 (далі - Методичні рекомендації № 82), Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПА України від 14 червня 2012 року № 516 (далі - Методичні рекомендації № 516).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктами 4.1 та 4.2 Методичних рекомендацій № 82 встановлено, що для приймання документів податкової звітності в ОДПС повинно бути спеціально виділене та обладнане за принципом операційного залу приміщення із встановленими робочими станціями із системою приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності (за технологією "єдиного вікна").

Податкова звітність приймається підрозділом ведення та захисту податкової звітності (за необхідності, в останній день строку подання звітності із залученням працівників інших підрозділів) без попередньої перевірки зазначених показників від платника податків або іншої особи, на яку покладено обов'язки подання органам ДПС податкової звітності.

Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій № 82, якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність із зазначених у цьому пункті підстав.

У таких випадках працівники підрозділів ведення та захисту податкової звітності повинні в усній формі попередити платника податків про виявлені недоліки і наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності і запропонувати надати нову, оформлену належним чином.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Платнику податків у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання) структурним підрозділом, до функцій якого належить приймання податкової звітності, надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

Також, відповідно до пп. 4.14.3 п. 4.14 Методичних рекомендацій № 516, інспектори, що здійснюють приймання податкової звітності, попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм чинного податкового законодавства.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО", попереджено про можливість невизнання".

У БДАЗ така податкова звітність реєструється без внесення показників, здійснюється перевірка документа (клавіша F4) та документ отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання (коду помилки згідно з Довідником причин невизнання звітності як податкової, додаток 6 до Методичних рекомендацій), у коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Відповідно до пп. 49.12.2 п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Пунктом 49.13 статті 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступних висновків:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України та ухвали суду від 12.03.2013 року про витребування доказів позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме, обставини щодо фактичного подання позивачем спірних декларацій у законодавчо визначений строк, неодноразових спроб позивача подати спірні декларації (в електронному виді та/або на паперових носіях), відмов відповідача у їх прийнятті, а також оскарження позивачем цих відмов в порядку, передбаченому ст. 56 ПК України, та рішень про визнання цих відмов неправомірними, за наявності яких спірні декларації вважалися б прийнятими у день їх фактичного отримання органом державної податкової служби.

Надані позивачем на підтвердження неодноразових спроб позивача подати спірні декларації до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси та відмов відповідача у їх прийнятті ксерокопії заяви позивача, отриманої відповідачем 12.04.2012 року, у якій позивач просив відповідача письмово повідомити про причини відмови в прийнятті поточних звітних документів позивача, та відповіді відповідача від 27.04.2012 року на вищезазначену заяву позивача із роз'ясненням положень Податкового Кодексу України та Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, - не спростовують вищенаведених висновків суду про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, в т.ч. з тих підстав, що:

- у заяві позивача від 12.04.2012 року не зазначено, про причини відмови в прийнятті яких саме поточних звітних документів позивача, він просить повідомити;

- виходячи з дати звернення - 12.04.2012 року, це звернення не стосується спірних правовідносин (неподання декларацій з податку на прибуток, граничний строк подання яких: 10.05.2012 року, 09.08.2012 року, 09.11.2012 року).

Згідно пояснень представника позивача, інших доказів на підтвердження усіх вищенаведених обставин у позивача немає;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування неправомірності оскаржених дій та податкових повідомлень-рішень відповідача позивачем суду не наведено та не надано;

- на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем доказана правомірність дій відповідача в частині винесення висновків по актам камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року, № 4769/15-1 від 11.12.2012 року та податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.12.2012 року № 0005321501, від 27.12.2012 року № 0005311501, прийнятих на підставі актів камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року, вчинення/прийняття їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України;

відповідно:

- підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача в частині винесення висновків по актам камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.12.2012 року № 0005321501 та від 27.12.2012 року № 0005311501, прийнятих на підставі актів камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року, - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Профспілкової організації авторинку «Успіх» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача в частині винесення висновків по актам камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.12.2012 року № 0005321501 та від 27.12.2012 року № 0005311501, прийнятих на підставі актів камеральних перевірок № 3843/15-1 від 07.11.2012 року та № 4769/15-1 від 11.12.2012 року, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 16 квітня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Повний текст постанови складено 16 квітня 2013 року.