Рішення

від 14.05.2013 по справі 905/2217/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2013р. Справа № 905/2217/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного навчального закладу «Донецький технікум промислової автоматики», м. Донецьк, ідентифікаційний код 00173444

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецької консалтингової компанії «Рута», м. Донецьк, ідентифікаційний код 36102360

про: стягнення заборгованості з комунальних та експлуатаційних послуг в розмірі 13317,69 грн., заборгованості з оплати земельного податку в розмірі 1449,54 грн., заборгованості з оплати водного збору в розмірі 45,76 грн., інфляційних витрат у сумі 16,73 грн., штраф у розмірі 1331,77 грн., пені у розмірі 190,33 грн. та 3% річних в розмірі 158,08 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Калаченкова Т.М. (за довіреністю №188 від 15.04.2013р.), Яворович К.В. (за довіреністю №189 від 15.04.2013р.);

від Відповідача - не з'явився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 15.04.2013р. на 29.04.2013р., з 29.04.2013р. на 14.05.2013р.

У судовому засіданні 14.05.2013р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Державний навчальний заклад «Донецький технікум промислової автоматики», м. Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька консалтингова компанія «Рута», м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з комунальних та експлуатаційних послуг з урахуванням пені в розмірі 13508,02 грн., заборгованості з оплати земельного податку в розмірі 1449,54 грн., заборгованості з оплати водного збору в розмірі 45,76 грн., інфляційних витрат у сумі 16,73 грн., штраф у розмірі 1331,77 грн. та 3% річних в розмірі 158,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №23/1 від 27.08.2010р. про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг (робіт) з лютого 2012р. - по лютий 2013р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування 3% річних, штрафу, пені та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає правоустановчі документи, лист від 31.08.2010р., договір оренди №4431/2010 від 27.08.2010р., договір про відшкодування витрат на отримання орендованого нерухомого майна та надання послуг (робіт) №23/1 від 27.08.2010р., листи з вимогами, супроводжуючі листи до рахунків та актів виконаних робіт, розрахунок заборгованості, нормативно обґрунтувавши вимоги посиланням на ст.ст.526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивачем в перебігу розгляду справи надані додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.62-150 т.1, а.с.а.с.1-148 т.2, а.с.а.с.1-166 т.3).

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та витребуваних судом документів не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи і відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с.64, 65 т.1), отримання яких (ухвал) підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень з відповідними відмітками (а.с.60 т.1, а.с.171 т.3).

Позивач у судовому засіданні 14.05.2013р. підтримав вимоги та наполягав на вирішенні спору за наявними матеріалами незважаючи на відсутність Відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладено договір оренди №4431/2010 (а.с.а.с.21-26 т.1), згідно п.п.1.1, 1.2. і 10.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно - цокольні нежитлові вбудовані приміщення першого поверху навчального корпусу загальною площею 105 кв.м., які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 163, що знаходяться на балансі Позивача (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 28.02.2010р. і становить за незалежною оцінкою 348051,38 грн., для розміщення суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сфері права, строком дії до 21.08.2013р.

За змістом п.5.13. договору оренди на Орендаря, серед іншого, покладено обов'язок зі здійснення витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна та укладання протягом 15 робочих днів після підписання договору оренди договору з Балансоутримувачем про відшкодування його витрат на утримування орендованого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до умов п. 2.1. договору, 27.08.2010р. об'єкт оренди був переданий Відповідачу, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі (а.с.28).

27.08.2010р., на виконання умов п. 5.13 договору оренди, між Позивачем (Балансоутримувач) та Відповідачем (Орендар) укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання послуг (робіт) №23/1 (а.с.а.с.31-35 т.1), відповідно до п.п.1.1, 6.1 якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 163, загальною площею 11110,5кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у втратах Балансоутримувача на виконання вказаних послуг пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не впливає з характеру послуг (робіт), наданих Балансоутримувачем за договором, зі строком дії до 21.08.2013р.

Розмір щомісячної плати за надання послуг (робіт) (без ПДВ) на момент дії договору за діючими розцінками (тарифами) та середніми витратами, розрахованими пропорційно до займаної площі становлять, як зазначено у розділі 2 договору: 6635,98 грн., у тому числі:

- експлуатаційні витрати - 600 грн.;

- комунальні витрати, у тому числі: опалення - 4 940 грн., водопостачання - 309,38 грн., енергопостачання актив. - 690 грн., енергопостачання реактив. - 8,16 грн., вивезення сміття - 62,63 грн., дезінфекція - 25,81 грн., із зазначенням про можливість їх зміни згідно зміни роботи підприємств, що обслуговують будівлю.

Згідно п. 3.1. договору розрахунковим періодом оплати послуг (робіт) є один календарний місяць, а термін внесення платежів - не пізніше 25 числа поточного місяця.

Умовами п. 4.1.1. договору за несвоєчасну оплату встановлена відповідальність у вигляді пені за весь час прострочення, у тому числі за день оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що є в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, а в п.5.1. за прострочення сплати відшкодування за комунальні послуги не менш ніж три місяці встановлена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості.

У п. 4.4.7.договору на Орендаря покладене зобов'язання, зокрема - з укладання договору про сплату земельного податку з Донецьким міським управлінням земельних ресурсів, та на вивіз мусора і проведення дезінфікуючих робіт, проте до моменту такого укладання договорів, оплату земельного податку та комунальних послуг відшкодовувати технікуму згідно рахунку (акту).

Орендар, за п. 4.4.8., протягом 3-х днів з моменту отримання акту повинен його розглянути, підписати, затвердити печаткою та 1 екземпляр повернути балансоутримувачу. В цей же строк Орендар має право висловити свої заперечення, якщо вони є. Заперечення, що виникли стосовно виконаних робіт (наданих послуг) розглядаються представниками сторін в 5-тиденний строк з моменту їх висловлення. Якщо Орендар у встановлений строк не повернув оформлений належним чином акт і не висловив своїх заперечень, то роботи (послуги) зазначені в цьому акту вважаються прийнятими в повному обсязі і належать до оплати.

Додатковою угодою №1 від 17.06.2011р. (а.с.38 т.1) сторонами було доповнено договір п. 4.4.10., який встановлював обов'язок Орендаря щоквартально відшкодовувати Балансоутримувачу оплату збору на спеціальне використання води згідно наданого рахунку.

В період стягуваної заборгованості з лютого 2012р. - по лютий 2013р. Позивачем разом із супровідними листами (а.с.а.с.44-54, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 121 т.1) виставлялись Відповідачу рахунки та акти виконаних робіт на відшкодування комунальних послуг та інших витрат (а.с.а.с.75, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 94, 95, 97-99, 101-102, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 117-120, 122-123 т.1), доказів наявності заперечень щодо надання яких (послуг) до матеріалів справи не представлено.

Позивач, в свою чергу, своєчасно та в повному обсязі сплачував комунальні послуги з утримання об'єкту оренди відповідно до виставлених рахунків та актів приймання наданих послуг, а також - земельний податок і спеціальне використання води (а.с.а.с.53, 58, 63, 68, 71, 76, 81, 87, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 135, 137, 143, 145 т.2, а.с.а.с. 3, 5, 11, 13, 19, 21, 27, 29, 35, 37, 43, 45, 51, 53, 59, 62, 66, 68, 71, 73, 80, 82, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 146, 149, 152, 155, 158, 162, 165 т.3), що підтверджуються наданими казначейськими виписками, платіжними дорученнями (а.с.а.с.4-52, 54-57, 59-62, 64-67, 69-70, 72-75 , 77-80, 82-86, 88-95, 87-98, 100-101, 103-104, 106-107, 109-110, 112-113, 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 127-128, 130-134, 136, 138-142, 144, 146-148 т.2, а.с.а.с.1-2, 4, 6-10, 12, 14-18, 20, 22-26, 28, 30-34, 36, 38-42, 44, 46-50, 52, 54-58, 60-61, 63-65, 67, 69-70, 72, 74-79, 81, 83-87, 89-90, 92-93, 95-96, 98-99, 101-102, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-121, 123-124, 126-127, 129-130, 132-13, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 147-148, 150-151, 153-154, 156-157, 159-161, 163-164 т.6)

Також Позивач неодноразово звертався (а.с.а.с.40, 43 т.1) до Відповідача листами №467 від 20.07.2012р. (а.с.40 т.1), №530 від 30.08.2012р. (а.с.41 т.1), №601 від 01.10.2012р. (а.с.42 т.1) з проханням погасити наявну заборгованість, у зв'язку з незадоволенням яких Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті спору до відома суду не довів, ухилившись від підписання (з зауваженнями або без) акту звірення розрахунків (а.с.а.с.38-7 т.1), складеного та надісланого (а.с.67 т.1) Позивачем на виконання вимог суду.

Як вибачається із наданої Позивачем довідки №81б (а.с.74 т.1) за підписом керівника та головного бухгалтера станом на 12.04.2013р. розмір заявленої до стягнення заборгованості після порушення провадження у справі не зменшився.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу , враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення нарахованих штрафних санкцій.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору №23/1 від 27.08.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України. Встановлення Відповідачеві грошових зобов'язань з компенсації експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України, які встановлюють принцип свободи договору, і ст. 322 Цивільного кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір про відшкодування витрат на отримання орендованого нерухомого майна та надання послуг (робіт) №23/1 від 27.08.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежів з відшкодування витрат комунальних і інших послуг за період з лютого 2012р. - по лютий 2013р, відшкодування витрат зі сплати земельного податку за 2012р. та січень-лютий 2013р. в розрахунковий період оплати - один календарний місяць, у триденний строк після отримання акта приймання-передачі робіт, але не пізніше 25 числа поточного місяця та щоквартальне відшкодування витрат з оплати водного збору за 2012р. згідно наданого рахунку, відповідно до умов розділу 3, п.п. 4.4.8, 4.4.10 договору №23/1 від 27.08.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного (у тому числі - припинення грошових зобов'язань у інший, аніж виконання, спосіб) виконання грошових зобов'язань, за визначений Орендодавцем період користування (формування стягуваної заборгованості) не було здійснено у повному обсягу орендних платежів, що кваліфікується судом як порушення відповідних грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач - таким, що їх прострочив відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних за весь період прострочення.

Суд, перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо інфляційних витрат, 3% річних за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство", задовольняє ці вимоги в повному обсязі:

- щодо відшкодування витрат з комунальних та експлуатаційних послуг у розмірі 13317,69 грн.;

- щодо відшкодування витрат з оплати земельного податку в розмірі 1449,54 грн.;

- щодо відшкодування витрат з оплати водного збору в розмірі 45,76 грн.;

- щодо 3% річних в розмірі 158,08 грн.;

- щодо інфляційних витрат - 16,73 грн.

Крім того, ст. 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов'язання, встановлених договором або законом, визначає сплату неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а штрафом є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання. Водночас, ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачає можливість встановлення договором розміру штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені і штрафів у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п.п. 4.1.1, 5.1 договору №23/1 від 27.08.2010р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги висновок суду щодо наявність заборгованості Відповідача, яка сформувалась протягом вказаного Позивачем періоду, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд, здійснивши перевірку арифметичного розрахунку пені за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство", суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо пені у сумі - 190,33 грн.

Так само, суд вважає належним розрахунок розміру штрафу в сумі 1331,77 грн., з огляду на що вимоги в цій частині також задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати за подання позовної заяви підлягають компенсації Відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного навчального закладу «Донецький технікум промислової автоматики», м. Донецьк (ідентифікаційний код 00173444) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецької консалтингової компанії «Рута», м. Донецьк (ідентифікаційний код 36102360) про стягнення заборгованості з комунальних та експлуатаційних послуг в розмірі 13317,69 грн., заборгованості з оплати земельного податку в розмірі 1449,54грн., заборгованості з оплати водного збору в розмірі 45,76 грн., інфляційних витрат у сумі 16,73грн., штраф у розмірі 1331,77 грн., пені у розмірі 190,33 грн. та 3% річних в розмірі 158,08 грн., задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецької консалтингової компанії «Рута», м. Донецьк (ідентифікаційний код 36102360) на користь Державного навчального закладу «Донецький технікум промислової автоматики», м. Донецьк (ідентифікаційний код 00173444) заборгованість з комунальних та експлуатаційних послуг в розмірі 13317,69грн., заборгованість з оплати земельного податку в розмірі 1449,54грн., заборгованість з оплати водного збору в розмірі 45,76 грн., інфляційні витрати у сумі 16,73грн., штраф у розмірі 1331,77 грн., пеню у розмірі 190,33 грн. та 3% річних в розмірі 158,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецької консалтингової компанії «Рута», м. Донецьк (ідентифікаційний код 36102360) на користь Державного навчального закладу «Донецький технікум промислової автоматики», м. Донецьк (ідентифікаційний код 00173444) компенсацію судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.05.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2013р.

Суддя Д.О. Попков

< Довідник >