Ухвала

від 16.05.2013 по справі 901/1559/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2013№02-21/901/1559/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова» Міністерства охорони здоров'я України, м. Ялта

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2068/13) Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова» Міністерства охорони здоров'я України до відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахування обсягу поставленої води позивачу та зобов'язання відповідача зробити перерахунок плати згідно додатку №1 до позовної заяви за порушення кількісних показників наданих послуг з постачання води позивачу за договором на надання послуг водопостачання та водовідведення №711 від 01.02.2012р.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п.-п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 гривень.

Як вбачається з тексту позовної заяви та її прохальної частини позивачем заявлено дві немайнові вимоги: про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про зобов'язання відповідача зробити перерахунок плати за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №374 від 25.04.2013р., яким підтверджується сплата судового збору у сумі 1147,00 грн.

Таким чином документально підтверджується сплата судового збору лише за однією позовною вимогою, яка заявлена Державним закладом «Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова» Міністерства охорони здоров'я України, тоді як прохальна частина позовної заяви фактично містить дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає позивачу позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова» Міністерства охорони здоров'я України позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П. Чехова» Міністерства охорони здоров'я України (98609, АР Крим, м. Ялта, вул. Халтуріна, 32, 32а, код ЄДРПОУ 01995982, п/р35223001000101 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) суму судового збору в розмірі 1147,00 грн, сплаченого платіжним дорученням №374 від 25.04.2013р.

3. Ухвала набрала законної сили 16.05.2013р.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: позовна заява на 86-ти аркушах та конверт, в тому числі платіжне доручення №374 від 25.04.2013р. на суму 1147,00 грн.

Суддя Н.М. Лагутіна