Рішення

від 15.05.2013 по справі 908/1247/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 908/1247/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Іванцов О.С., директор; від відповідача - Дерев'янко О.В., довіреність № 41 від 20.06.2012 р.;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1247/13,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтоматика, ЛТД», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД»);

до відповідача: Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат», м. Запоріжжя (скорочено ДП «ЗТМК»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 10.04.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/42/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.05.2013 р.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» заявлено позов про стягнення з ДП «ЗТМК» заборгованості за договором підряду №16 від 20.01.2011 р. в сумі 9638,4 грн. та штрафних санкцій на загальну суму 3853,91 грн., всього 13492,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті відповідачем зобов'язання за договором підряду №16 від 20.01.2011 р. щодо оплати за виконані роботи позивачем в повному обсязі не виконано. Згідно Акту №3 від 14.11.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 9638,4 грн. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 15, 49, 54 ГПК України та умови договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.

ДП «ЗТМК», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву проти існування заборгованості в сумі 9638,4 грн. не заперечує та не погоджується з розрахунком пені, оскільки вона порахована без врахувань приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». На думку відповідача, пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання повинна складати 1730,4 грн. та просить в частині стягнення пені в сумі 1787,62 грн. відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив доводи наведені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 р. між ДП «ЗТМК» (Замовник, відповідач у справі) та ТОВ «Агроавтоматика ЛТД» (Підрядник, позивач у справі) укладено Договір підряду №16 (надалі Договір підряду), за умовами якого Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певні роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1 Договору підряду).

Роботи, які зобов'язується здійснити Підрядник, полягають в технічному обслуговуванні тиристорних приводів ЕПУ і ЕКТ для управління електричними двигунами вентиляторів, шнеків і насосів сольового хлоратора цеха №2 (п. 1.2 Договору підряду).

Відповідно до п. 1.4 Договору підряду, виконання робіт за цим Договором здійснюється в цеху №2, СХ. ДП «ЗТМК», що розташований за адресою вулиця Теплична, 16 (18) в місті Запоріжжі.

За приписами п. 2.1 Договору підряду, Підрядник розпочне виконання робіт у січні 2011 р. і завершить виконання робіт у грудні 2011 р.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника (п. 2.3 Договору підряду).

Згідно до п. 3.1 Договору підряду, договірна ціна визначається у кошторисі і складає 59160 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 9860 грн. Кошторис №1794 є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.2 Договору підряду сторони погодили, що Замовник оплачує Підряднику обумовлену ціну після здачі роботи в кінці кожного місяця за умови, що роботу виконано належним чином на протязі 30 календарних днів, з наступного дня після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Підрядника на підставі акту КБ -2 та довідки КБ -3, складених сторонами за результатами здачі - приймання виконаних робіт (п. 3.3 Договору підряду).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання й діє до 31.12.2011 р. (п. 8.2 Договору підряду).

В позові позивач вказує, що рахунки №13 від 26.11.2011 р. та №14 від 26.12.2011 р. виставлені на підставі Актів №13, №14 виконаних робіт за листопад 2011 р. та за грудень 2011 р., які підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств. Відповідачем грошові кошти в сумі 9638,40 грн. не сплачено.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду в сумі 9638,4 грн., пені в сумі 3518,02 грн. та 3% річних в сумі 335,89 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За умовами п. 1.2 Договору підряду, роботи, які зобов'язується здійснити Підрядник, полягають в технічному обслуговуванні тиристорних приводів ЕПУ і ЕКТ для управління електричними двигунами вентиляторів, шнеків і насосів сольового хлоратора цеха №2.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписам п. 3.3 Договору підряду, Замовник оплачує Підряднику обумовлену ціну після здачі роботи в кінці кожного місяця за умови, що роботу виконано належним чином на протязі 30 календарних днів, з наступного дня після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Підрядника на підставі акту КБ -2 та довідки КБ -3, складених сторонами за результатами здачі - приймання виконаних робіт.

Акт №13 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 р. та Акт №14 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 р. підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств, тому вони є належними доказами по справі на підтвердження заборгованості.

Виставлені позивачем рахунки №13 від 25.11.2011 р. на суму 4824 грн. та №14 від 26.12.2011 р. на суму 4814,4 грн. у визначений п. 3.3 строк Договору підряду, відповідачем не сплачено.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість відповідача підтверджується Актами приймання виконаних робіт №13 за листопад 2011 р. та №14 за грудень 2011 р., її розмір відповідачем не заперечується. Будь - яких доказів щодо погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не надано. За таких обставин та з огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9638,4 грн. є законною та обґрунтованою.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3518,02 грн. та 3% річних в сумі 335,89 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 01.01.2012 р. по 01.03.2013 р. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних, суд знаходить його правильним.

Ст. 230 ГК України визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.3 Договору підряду сторони погодили, що у разі прострочення строків оплати виконаних та прийнятих без зауважень робіт, Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Положенням ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присічним, а отже з урахуванням вищезазначених вимог до стягнення підлягає пеня за рахунком №13 (період з 26.12.2011 р. по 26.05.2012 р.) в сумі 369,54 грн. та рахунком №14 (період з 27.01.2012 р. по 27.07.2012 р.) в сумі 362,72 грн., всього в сумі 732,26 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вулиця Теплична, 18, код ЄДР 00194731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтоматика, ЛТД» (69012, м. Запоріжжя, вул. Карла Маркса, 50, код ЄДР 13612414) основний борг у сумі 9638 (дев'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 40 коп., 3% річних в сумі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 89 коп., пеню в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 1359 (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.05.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной