Ухвала

від 13.05.2013 по справі 915/793/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 915/793/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Конєв П.А., довіреність від 01.10.2012р.

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Приватного підприємства «АГРОКОЛОС» (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 97-б, кв. 24, код ЄДРПОУ 31946675)

до відповідача: Приватного підприємства «АНК-ТРЕЙД» (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-а, оф. 808, код ЄДРПОУ 20876088)

про: видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013р. Приватне підприємство «АГРОКОЛОС» звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою за вх.№8498/13 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12 за позовом Приватного підприємства «АГРОКОЛОС» до Приватного підприємства «АНК-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором №16 від 06.09.2011р. на виконання посередницьких послуг на загальну суму 400000 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2013р. позивачем надані до суду письмові пояснення та витребувані докази за вх.№9109/13 від 13.05.2013р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданому суду повідомленні за вх.№9110/13 від 13.05.2013р. не заперечує проти задоволення поданої ПП «АГРОКОЛОС» заяви та просить суд розглянути справу за відсутністю його представника. У судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутністю його представника судом задоволено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить задовольнити заяву та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12 , а також стягнути з відповідача на користь позивача 1720,50 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду за розгляд відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що подана на розгляд суду заява про видачу виконавчого документа є правомірною та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.11.2012р. Постійно діючим третейським судом Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу було прийнято рішення у справі №02/12, яким задоволено позов ПП «АГРОКОЛОС» до ПП «АНК-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором №16 від 06.09.2011р. на виконання посередницьких послуг, стягнуто з ПП «АНК-ТРЕЙД» на користь ПП «АГРОКОЛОС» грошові кошти на загальну суму 400000 грн., а також 8000 грн. третейського збору.

Вказане рішення набуло законної сили з моменту його оголошення та підлягало негайному виконанню.

Однак, як свідчать матеріали справи, ПП «АНК-ТРЕЙД» рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12 станом на 25.04.2013р. не виконало, що стало підставою для звернення ПП «АГРОКОЛОС» до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на його примусове виконання.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Така ж правова позиція викладена і у п.6.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Згідно з ч.1 ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За ч.3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Статтею 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів та письмових пояснень сторін, рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12 станом на час розгляду заяви не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та укладеної між сторонами 06.09.2011р. третейської угоди по договору №16 від 06.09.2011р. на виконання посередницьких послуг; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Така ж правова позиція викладена і у п.6.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду.

Окрім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений позивачем відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та п.3 ч.4 ст. 122-8 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «АГРОКОЛОС» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 02.11.2012р. у справі №02/12.

3. Стягнути з Приватного підприємства «АНК-ТРЕЙД» (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-а, оф. 808, код ЄДРПОУ 20876088) на користь Приватного підприємства «АГРОКОЛОС» (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 97-б, кв. 24, код ЄДРПОУ 31946675) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Ю.С. Бритавська