Рішення

від 13.05.2013 по справі 918/433/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2013 р. Справа № 918/433/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест"

про стягнення в сумі 62 501 грн. 11 коп.

Представники:

позивача :Коляда Р.В. (дов. № від 10.09.2012 р.);

відповідача :не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко-Вест" 51 999 грн. 04 коп. основного боргу, 8 732 грн. 12 коп. пені, 1 769 грн. 95 коп. 3 % річних.

Позивач посилається на договір поставки № 19/03 на підставі якого за видатковими накладними відповідач отримав товар, розрахувавшись лише частково.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

15 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжин» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко-Вест» укладено Договір поставки № 19/03.

За умовами Договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити овочеву консервацію ТМ «Ніжин» відповідно до умов цього Договору, будь-яких прийнятих Сторонами змін та доповнень до Договору та будь-яких додатків до нього.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата партії поставленого Товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі наданих при поставці видаткових накладних, підписаних уповноваженими представниками Постачальника та Покупця та скріплених печаткою. Датою оплати вважається день, у який сума, що підлягає оплаті, зараховується на поточний рахунок Постачальника.

Пункт 3.4. Договору встановлює, що Покупець здійснює оплату Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня поставки Товару.

Згідно з п. 4.3. Договору датою поставки Товару вважається день передачі Товару Покупцю та підписання відповідної накладної уповноваженим представником Покупця.

У порядку встановленому Договором Постачальником було поставлено, а Покупцем належним чином прийнято партії Товару, що підтверджується належним чином підписаними видатковими накладними, а саме:

- видатковою накладною № ТНЦТД-000570 від 19 березня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001084 від 19 травня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001482 від 14 липня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001694 від 10 серпня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002206 від 29 вересня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002551 від 26 жовтня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002557 від 26 жовтня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002649 від 29 жовтня 2010 року

- видатковою накладною № ТНЦТД-002930 від 01 грудня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-003305 від 29 грудня 2010 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-000431 від 23 лютого 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001374 від 09 березня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001663 від 30 березня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001930 від 20 квітня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-001999 від 27 квітня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002283 від 25 травня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002609 від 06 липня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002805 від 03 серпня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-003029 від 31 серпня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-003410 від 05 жовтня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-004034 від 29 листопада 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-004293 від 20 грудня 2011 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-000306 від 08 лютого 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-000622 від 29 лютого 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-000717 від 06 березня 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-000946 від 19 березня 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-000947 від 19 березня 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002174 від 17 липня 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002251 від 26 липня 2012 року;

- видатковою накладною № ТНЦТД-002252 від 26 липня 2012 року.

У встановленому порядку Відповідачем 26.11.2010 року, 13.04.2011 року та 14.11.2011 року було частково повернуто поставлений Товар на суму 4 017,73 грн., що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до вказаних вище накладних (з урахуванням документів на повернення) Позивачем було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 284 991,67 грн.

При цьому, як вбачається із довідки № КІЕ-52/325 від 15.03.2013 року, наданої ПАТ «ПУМБ», Відповідачем було фактично сплачено за Товар лише 232 992,63 грн.

Тобто, заборгованість Відповідача перед Позивачем за доставлений згідно умов Договору Товар станом на 27.03.2013 року становить 51 999,04 грн.

Указане підтверджується також актом звірки від 02.04.13 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи з наведеного вище Відповідачем було порушено свої зобов'язання, що виразилось у несплаті у встановлені Договором строки вартості поставленого Товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних -умовах звичайно ставляться.

Разом з цим, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.3. Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати поставки Товару, передбачених цим Договором, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню і річні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми оплати за кожний день прострочення.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене:

1. Розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача становить 8 732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 12 копійок (розрахунок проведено вірно а.с.13-15).

2. Розмір 3 % річних, які підлягають стягненню з Відповідача становить 1 769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень 95 копійок (розрахунок проведено вірно а.с.10-12).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем з урахування штрафних санкцій становить 62 501 (шістдесят дві тисячі п'ятсот одна) гривня 11 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 21, 22, 28, 49, 54, 55, 64, 80-82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 258, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Задоволити позов.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ніко-Вест» (33009, Рівненська обл., м. Рівне, пров. Робітничий, 6, код ЄДРПОУ 35056680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніжин» (8132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32878863) 51 999 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 04 копійки основного боргу; 8 732 (всім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 12 копійок пені; 1 769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять) гривень 95 копійок 3% річних, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 травня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.