Постанова

від 30.04.2013 по справі 760/8774/13-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №3-3325/13

Провадження № 760/8774/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі секретаря Сідлецької Н.Ю., прокурора Бондарчук І.П., представника Київської регіональної митниці Панькіна Д.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ « ГАРАНТ ТОРГ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 38327312, м.Київ, вул. О. Мишуги, буд.7а), паспорт серії НОМЕР_4, виданого ЦМВ Дзержинським РВХМУ УМВС України в Харківській області, 27.11.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012, відповідно до укладеного контракту від 08.10.2012 №001.01ON-GTI з компанією «ОXO NETWORKS СORP.» ( 50 TH STRIEET, GLOBAL PLAZA TOWER, 19TN FLOOR, SUTE N PANAMA CITY, REP OF PANAMA.), із Польщі на митну територію України, через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці, на адресу ТОВ "Гарант Торг Інвест" були ввезені товари «ручні інструменти, змінні інструменти, генератори, фітинги, труби, профіль, плитка, герметик». Країни походження згідно з інвойсом ЕІІ (Євросоюз), СК (Китай), в кількості - 449 місць, вагою - 20909,88кг.

Вищезазначені товари переміщувалися через митний кордон України на транспортному засобі по товаросупровідним документам:

-автомобіль держ.номер СЕ0792АВ/СЕ0930ХХ, ТІR ХН.71160312, СМR 0360793, інвойс № 0192/001.ON-GTI від 07.03.2013 на суму - 32425,97 USD.

Вантаж надійшов в зону митного контролю Київської регіональної митниці і 21.03.2012 був заявлений до митного контролю декларантом та генеральним директором ТОВ "Гарант Торг Інвест" громадянином України ОСОБА_2 за митною декларацією №100250000/2013/014082. В 54 графі даної митної декларації (підпис і прізвище декларанта/представника) зазначено ОСОБА_2

Під час проведення митного огляду встановлено невідповідність фактично виявленого товару щодо кількості та найменування тому, що був зазначений в товаросупровідних документах та поданій ОСОБА_2 митній декларації (докладно невідповідність зазначена в протоколі про порушення митних правил). Частина вантажу, дані щодо кількості назви та країни походження якого не відповідають даним вказаним у товаросупровідних документах, а також товари, відомості про які взагалі відсутні у товаросупровідних документах переміщено на склад митного органу. Докладний перелік вилучених предметів правопорушення зазначений в додатку до протоколу про порушення митних правил.

Таким чином оскільки, частина товару який виявлено при митному огляді, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, кількості та країни походження, відносно ОСОБА_2 08 квітня 2013 року був складений протокол про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил вказано, що контракт від 08.10.2012 №001.01ON-GTI з компанією «ОXOо NETWORKS Соrр.» ( 50 TH STRIEET, GLOBAL PLAZA TOWER, 19TN FLOOR, SUTE N PANAMA CITY, REP OF PANAMA та додатки до нього, в яких зазначався невірний перелік товарів та на підставі яких здійснювалось переміщення товарів через митний кордон України, підписані генеральним директором ТОВ "Гарант Торг Інвест" ОСОБА_2, який також подав митному органу декларацію з неправдивими даними стосовно перемішуваних товарів.

В судовому засіданні представник Київської регіональної митниці та прокурор протокол про порушення митних правил підтримали та просили застосувати до ОСОБА_2 санкції, передбачені частиною 1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України не визнав.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_2, посилаючись на те, що після надходження товару в зону митного контролю Київської регіональної митниці, отримання товаросупровідних документів на товар та їх вивчення, ОСОБА_2 надав вказівку своїм помічникам на виготовлення пакету документів, необхідних для розмитнення вантажу, в тому числі - митну декларацію № 100250000/2013/014082.Згідно з графою-5 № CMR № 0360793від 07.03.2013 року до вказаного документу додаються також інвойс №0192/001 .ОN-GTI від 07.03.2013р. та ТІR №ХН 71160312 . Окрім вказаних товаросупровідних документів до пакету також був доданий пакувальний лист (Packing list) №0192/001 .ОN- GTI/PL від 07.03.2013р. Саме у вказаному пакувальному листі зазначені найбільш точні найменування товарів та повний код УКТ ЗЕД, оскільки в інвойсі вказується неповне найменування товару, а також вказується код товару УКТ ЗЕД лише на рівні чотирьохзначного коду. Тому, при виготовленні митної декларації №100250000/2013/014082 був використаний саме пакувальний лист (Раскіп§ 1І8І), який зазначений у графі №44 під кодом документа 3141, №0192/001.ОМ-ОТІ/РЬ від 07.03.2013р., номер якого фактично співпадає з номером інвойсу №0192/001.ОИ-ОТІ від 07.03.2013 р., а також був використаний Довідник кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до цих вказаних документів в митній декларації й зазначалися найменування, кількість товару, та країна походження товару. Після виготовлення митної декларації, її вивчення ОСОБА_2 та порівнянні даних декларації з даними, вказаними в пакувальному листі, було підписано митну декларацію . Послався на те, що ОСОБА_2 особисто не приймав, та не міг приймати участь в виготовленні СМR, інвойсу, пакувального листа, оскільки вказані документи готує відправник товару, а також не був , та не міг бути присутнім при завантаженні товару на вантажний автомобіль та при опломбуванні вантажу.

Вислухавши пояснення представника Київської регіональної митниці, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.483 МК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та \або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.483 МК України , адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене цією статтею закону, наступає у випадках здійснення суб`єктом правовопрушення будь-яких операцій з товарами, що ввозяться на митну територію України як то переміщення, або дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або спосіб, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

В протоколі про порушення митних правил Київською регіональною митницею встановлено, що переміщення товарів через митний кордон України здійснювалось відповідно до укладеного контракту ТОВ « ГАРАНТ ТОРГ ІНВЕСТ» від 08.10.2012 №001.01ON-GTI з компанією «ОXO NETWORKS Соrр.» ( 50 TH STRIEET, GLOBAL PLAZA TOWER, 19TN FLOOR, SUTE N PANAMA CITY, REP OF PANAMA.), який був підписаний особисто генеральним директором Т0В "ГАРАНТ ТОРГ ІНВЕСТ" ОСОБА_2

Проте, в матеріалах справи вищевказаний контракт відсутній.

Відповідно до ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, якими зокрема є опитування осіб, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб; витребовування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їй копії чи витяги з них.

Таким чином, Київській регіональною митницею слід перевірити наявність контракту, на яке йдеться посилання в протоколі.

Крім того, як встановлено в ході розгляду справи, Київською регіональною митницею не перевірялись обставини завантаження товарів для відправки; не запитувалась інформація щодо таких обставин у відправника; не встановлювалась особа перевізника - водія автомобіля СЕ0792АВ/СЕ0930ХХ, та як наслідок вказана особа опитана не була.

Відповідно до статті 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що вказані обставини, унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, суд вважає необхідним повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 483, 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 ст.483 МК України повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки терміном на 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -