Ухвала

від 29.04.2013 по справі 22-ц/796/2619/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 -2619/2013 р. Головуючий у 1 інстанції Тітова М.Ю.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРЕСІСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року позов ТОВ "ЮРЕСІСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮРЕСІСТАНС" (код ЄДРПОУ 38011039) заборгованість у розмірі 115027 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮРЕСІСТАНС" судовий збір у розмірі 1150,27 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮРЕСІСТАНС" у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "ЮРЕСІСТАНС" належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду , але його представник у судове засідання не зЫҐявився і причини неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 8 лютого 2011 року було укладено договір № 04 - 02/11 між ТОВ "УСП Україна "( далі - Товариство) та ОСОБА_1 про надання послуг( далі - Договір), предметом якого є надання Учаснику УСП послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу, через "Українську соціальну програму", організовану товариством, базуючись на принципі взаємодопомоги Учасників УСП. Учасник оцінює вигідність придбати товар за попередньо накопичені ним кошти, можливість отримання у власність лише частково сплаченого майна з наступним погашенням його залишкової вартості протягом достатнього для учасника УСП періоду часу з мінімальними адміністративними витратами. Опис діяльності програми "УСП" відображено в Умовах діяльності "УСП" (додаток №2 Договору).

За умовами договору Товариство зобов'язувалося надавати Учаснику УСП наступні послуги :

а) Зареєструвати Учасника УСП;

б) Організувати і проводити Розподільчі акти щодо надання Права на отримання обраного товару;

в) Надавати інформацію щодо результатів Розподільчих актів Учаснику УСП по даному договору ; інформація щодо інших Учасників УСП не надається і є конфіденційною;

г) Організовувати та створювати умови для придбання Товару Учасниками УСП;

д) Здійснювати оплату товару , зазначеного в Додатку №1 до цього Договору , та забезпечувати отримання Товару Учасником УСП згідно з Умовами діяльності " УСП ";

є) інші послуги , зазначені в Умовах діяльності " УСП"( п.2.1 Договору).

ТОВ " УСП Україна" виконало зобов'язання і 18 .02.2011 року уклало 3-х сторонній Договір б/н на придбання для відповідача транспортного засобу автомобіля Lexus LX 570,2011 року випуску , № кузова VIN-JTJHY7AXXBA059131 з ТОВ " Автоцентр " Статус Авто" та ОСОБА_1( а.с.17 -25).

Згідно п.3.2 Договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно сплачувати :

А) Чисті платежі - це платежі , за рахунок яких Товариство здійснює оплату Товару , розмір яких визначається шляхом ділення ціни товару на кількість внесків , зазначених у Графіку внесків ( Додаток №1 до Договору);

Дотримуватися умов діяльності "УСП" .

Отримувати Товар в порядку , передбаченому у Додатку №2.

Укласти з Товариством Договір застави товару з метою забезпечення своїх платіжних зобов'язань за цим Договором .

Виконувати інші зобов'язання , передбачені Умовами діяльності Програми "УСП" .

Вчасно та у повному обсязі сплачувати всі передбачені Договором та Додатками до нього платежі виключно через банківські установи на поточні рахунки Товариства .

Положенням п. 10.3 Умовами діяльності Програми УСП , які є Додатком №2 від 08 лютого 2011 року до Договору № 04-02/11 передбачено , що Учасник УСП , який отримав Товар і який не здійснив своєчасну оплату Чистого платежу зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 1 чистого платежу за кожен місяць невиконання своїх зобов'язань. У випадку , якщо Учасник УСП , який отримав товар , не сплатить 2 або більше послідовних або вибіркових Чистих платежів та /чи не виконає вимоги п.8.2 та /чи п. 8.3 Статті 8 Додатку №2 до Договору, то такий Учасник УСП втрачає право виконання своїх платіжних зобов'язань за Договором шляхом внесення щомісячних Чистих платежів згідно з Графіком платежів і зобов'язаний повністю одноразово достроково сплатити всі несплачені Чисті платежі , що передбачені Договором протягом 10 днів після отримання ним платіжної вимоги від Товариства.(а.с.14).

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови Договору щодо своєчасної оплати Чистих платежів згідно Графіку та інших платежів передбачених умовами Договору , ТОВ " УСП Україна " 16.01.2012 року направило на його адресу платіжну вимогу про сплату протягом 10 днів заборгованості в сумі 168 627 ,00 грн.( а.с. 28).

01 березня 2012 року ТОВ " УСП Україна" уклало з ТОВ " Юресістанс" договір № 1-УУ про уступку ( відступлення ) права вимоги за умовами якого ТОВ " УСП Україна" передає належне йому право вимоги згідно з Договором про надання послуг № 04-02/11 від 08 лютого 2011 року укладеного між Первісним кредитором та ОСОБА_1 , а Новий кредитор приймає право вимоги , що належить Первісному кредитору за Основним договором.

За цим Договором відступається право вимоги на суму заборгованості за Основним договором , що становить 168 627,00 грн.(а.с.7-8).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01 березня 2012 року ТОВ " Юресістанс" повідомило ОСОБА_1 про те , що ТОВ " УСП Україна" уступило ТОВ " Юресістанс" право вимоги за договором про надання послуг № 04-02/11 від 08.02.2011 року та зобов'язувало відповідача протягом 2 місяців з дня отримання повідомлення -вимоги сплатити 168 627,00 грн. ( а.с. 30,31)

17 липня 2012 року позивач повторно направив ОСОБА_1 досудову вимогу про сплату боргу в сумі 168 627,00 грн. протягом трьох днів з дня отримання листа ( але не пізніше 31.07.2012 року) ( а.с.32,33) .

У липні 2012 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість у сумі 53 600,00 грн . і залишок непогашеної заборгованості на 22.08.2012 року становив 115 027,00 грн.( а.с. 27)

За таких обставин , суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 115027 грн. та судові витрати в розмірі 1 150,27 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального права , оскільки умовами договору передбачено сплата боргу протягом 120 місяців , а не одноразово,не заслуговує на увагу , оскільки відповідач порушив умови договору , а тому відповідно до п. 10.3 статті 10 Додатку №2 до Договору втратив право виконання своїх платіжних зобов'язань за Договором шляхом внесення щомісячних Чистих платежів згідно з Графіком платежів і зобов'язаний повністю одноразово достроково сплатити всі несплачені Чисті платежі, що передбачені Договором.

Порушення умов Договору відповідачем мало місце до укладення договору № 1-УУ про уступку ( відступлення ) права вимоги і 16.01.2012 року ТОВ " УСП Україна" направило відповідачу платіжну вимогу про сплату заборгованості перед Товариством за наданий товар в сумі 168 627,00 грн. і в подальшому за договором № 1-УУ про уступку ( відступлення) права вимоги Товариство передало це право вимоги позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те , що судом порушені вимоги ст. 515 ЦК України , оскільки у даних правовідносинах заміна кредитора не допускається, так як Товариство є унікальним постачальником послуг , які не можуть виконуватися ТОВ " ЮРЕСІСТАНС" є безпідставними, оскільки Товариство виконало свої зобов'язання перед ОСОБА_1 , які випливають з Договору і надало відповідачу послуги з придбання транспортного засобу, а відповідач за цим Договором зобов'язаний був щомісячно виплачувати Товариству передбачені Договором суми.

За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: