Рішення

від 13.05.2013 по справі 914/1238/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.13р. Справа№ 914/1238/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Люкс», м.Київ

до відповідача: Львівської міської молодіжної громадської організації «Молодіжний мистецький центр «Компанія «Альтернатива», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 5 050 грн. 11 коп.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Фартушок Н.Б.

Представники:

від позивача: Романишин Т.М. - представник (довіреність б/н від 16.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Люкс» звернулось з позовом до Львівської міської молодіжної організації «Молодіжний мистецький центр «Компанія «Альтернатива» про стягнення заборгованості в сумі 5 050 грн. 11 коп. та судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.04.2013р. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 01.04.2013р, а також з метою надання відповідачеві можливості для реалізації свого права на захист, розгляд справи відкладено на 13.05.2013р.

В судовому засіданні 13.05.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити і стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 050 грн. 11 коп. та судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідач в судові засідання 12.04.2013р. та 13.05.2013р. не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав. Оскільки відповідач двічі не з'явився у засідання, суд розглядає спір в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами, без участі відповідача та за відсутності відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено таке:

16.08.2011р. між Львівською міською молодіжною громадською організацією «Молодіжний мистецький центр «Компанія «Альтернатива» (замовник, відповідач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РА Люкс» укладено договір про надання рекламно-інформаційних послуг №16-08.2011/2 (далі по тексту - договір про надання послуг). Цей договір набрав чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діяв до 31.12.2011р. (п.11.1 договору).

13.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА Люкс» (цедент) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Люкс» (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги №13.12.2012-16.

Пунктом 1.1 договору про відступлення права вимоги №13.12.2012-16 передбачено, що цедент відступає цесіонарію право вимоги по оплаті за послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів, загальною вартістю 5 050 грн. 11 коп., яке виникло на підставі договору про надання рекламно-інформаційних послуг №16-08.2011/2 від 16.08.2011р. (надалі іменується «Основний договір») укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «РА Люкс» та Львівською міською молодіжною громадською організацією «Молодіжний мистецький центр «Компанія «Альтернатива» (надалі іменується «Боржник») в обсягах та на умовах встановлених основним договором. Право вимоги підтверджується наступними документами: договором про надання рекламно-інформаційних послуг №16-08.2011/2 від 16.08.2011р.; актом про надання послуг №РА1199 від 07.09.2011р.; рахунком РА0001839 від 17.08.2011р. (п.1.1.1. цього договору).

25.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА Люкс» направило на адресу відповідача повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Згідно п.1.1 договору про надання послуг виконавець зобов'язався надавати замовнику за його замовленням послуги з виготовлення та/або розміщення рекламно-інформаційних матеріалів, а замовник зобов'язався приймати належним чином надані послуги та своєчасно їх оплачувати.

Відповідно до п.2.2.4 договору про надання послуг замовник зобов'язався оплачувати надані виконавцем послуги в порядку та на умовах, визначених згідно цього договору. Замовник зобов'язався оплачувати вартість наданих послуг шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок виконавця. Не виставлення рахунку виконавцем та/або його не отримання замовником не звільняє замовника від обов'язку здійснення належної оплати (п.п.3.2, 3.3 цього договору).

Згідно п.2.2.5. договору про надання послуг замовник зобов'язався приймати надані послуги шляхом підписання акта здавання-приймання наданих послуг в порядку та на умовах, визначних цим договором. Здавання-приймання наданих виконавцем послуг здійснюється шляхом складення та підписання сторонами актів здавання-приймання наданих послуг (п.4.1 цього договору).

На виконання умов договору про надання послуг позивачем були надані послуги по розміщенню реклами в ефірі р-ст «Люкс-ФМ» м.Львів та написанню сценарія ролика, що підтверджується складеним сторонами актом про надання послуг №РА1199 від 07.09.2011р. на суму 5 050 грн. 11 коп. (з ПДВ).

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем відповідачеві послуг становить 5 050 грн. 11 коп.

31.01.2013р. та 19.03.2013р. позивач на адресу відповідача надіслав листи-вимоги разом із актами звірки взаєморозрахунків, в яких просив підписати акт звірки взаєморозрахунків і погасити наявну заборгованість. Відповідач вимоги позивача залишив без розгляду.

Доказів погашення боргу станом на день розгляду справи, відповідач суду не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановленим договором або законом.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не оплатив позивачу кошти за надання послуг по виготовленню та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 175 ГК України передбачено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 216 ГК України предбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. (ст.219 ГК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем повністю доведено факт виконання ним своїх договірних зобов'язань по наданню рекламно-інформаційних послуг у повному обсязі. Підтвердженням цього є підписаний відповідачем акт про надання послуг №РА1199 від 07.09.2011р. без жодних застережень. Відповідач, в порушення передбаченого договором зобов'язання про надання рекламно-інформаційних послуг №16-08.2011/2 від 16.08.2011р., не оплатив позивачу вартість отриманих послуг.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 5 050 грн. 11 коп. підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 193, 216, 219 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Львівської міської молодіжної громадської організації «Молодіжний мистецький цнтр «Компанія «Альтернатива» (79058, м.Львів, вул.Кушевича, буд.1, кв.209, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26170923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Люкс» (01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.61/11, кв.50, р/р 26008010334776 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38008163) 5 050 грн. 11 коп. - боргу та 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.