Рішення

від 14.05.2013 по справі 904/2222/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.13р. Справа № 904/2222/13 За позовом Приватного підприємства «Горизонт сучасне насосне обладнання», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «ТОРРЕ», м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 830 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Арделян Р.В.- керівник

Стрижак Є.Ю.- представник ( дов. від 30.08.12р.)

від відповідача: Гордієнко Т.О. - представник ( дов. від 30.04.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути на свою користь суму боргу в розмірі 8 830,00 грн., згідно видаткової накладної №34 від 28.05.2012 року.

Підстави з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги: відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за поставлений товар по видатковій накладній №34 від 28.05.2012 року.

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву від 14.05.2013 року заперечує проти позовних вимог, та зазначає наступне:

- підставою поставки насосного обладнання на адресу відповідача, є укладений між сторонами договір №10.02Т від 10.02.2012 року;

- з урахуванням змісту та обсягу договірних зобов'язань позивача, договір №10.02Т від 10.02.2012 року є змішаним договором, з поєднанням ознак договору купівлі-продажу (поставки) та договору підряду;

- зобов'язання, передбачені умовами договору №10.02Т від 10.02.2012 року виконані позивачем не в повному обсязі. Договірна ціна насосного обладнання і загальна сума договору включали і вартість робіт з підключення електричної частини та пусконалагоджувальних робіт, які не були виконані;

- відсутні підстави для стягнення вартості робіт, які фактично не виконувалися і не можуть бути виконані позивачем, у зв'язку із закінченням строку дії договору та відмовою замовника (відповідача)

В судовому засіданні 14.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року між Приватним підприємством «Горизонт сучасне насосне обладнання» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «ТОРРЕ» (Покупець) укладено договір поставки №10.02Т (надалі "Договір").

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов'язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товар, номенклатура, кількість, ціна якого вказані у видаткових накладних.

В п.3.1. Договору передбачено, що постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупцеві товар (насос для стічних вод SEV80.80.110.2.51 D ГРЮНФОС - 1 шт., шкаф керування LCD 108.400.3.12 rjl 96842002 (G8/DK/S/RU)- 1 шт., вимикач поплавцевий MS1 - 1 компл. (3 шт.)), а покупець зобов'язується в порядку та умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар.

Таким чином, крім асортименту товару, який зазначений у п.3.1. Договору, сторони домовились про те, що асортимент товару може також визначатись у видаткових накладних.

По видатковій накладній №34 від 28.05.2012 року Приватне підприємство "Горизонт сучасне насосне обладнання" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю компанії "ТОРРЕ": електронасос G211R3V1-M70SA2 - 1 шт., шкаф керування LCD 108.400.3.12 - 96842002 (G8/DK/S/RU)- 1 шт., вимикач поплавцевий MS1 - 1 шт.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що поставка товару відбувалась згідно договору поставки №10.02Т від 10.02.2012 року.

Відповідно до п.3.5. Договору, постачальник бере на себе відповідальність виконати підключення електричної частини, вузько налагоджувальні роботи та передати покупцеві діюче обладнання згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт.

Отже, Договором не передбачено, що виконання робіт, перелічених в п.3.5. Договору, є оплатним, і що ця оплата включається до суми, яку покупець повинен сплатити продавцю за товар.

Відповідно до п.5.1. Договору, оплата товару проводиться покупцем у вигляді 100% передплатою по узгодженню сторін, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Відповідно до видаткової накладної №34 від 28.05.2012 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 61 020,00 грн. Згідно довіреності №8 від 28.05.2012 року (а.с.22) товар переданий директору Люлешник Валерію Михайловичу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 52 190,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.9-12), заборгованість складає 8 830,00 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №13/07-1 від 13.07.2012 року, з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати заборгованості за поставлений товар в розмірі 8 830,00 грн., відповідачем не надано.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «ТОРРЕ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 22, оф. 45, код ЄДРПОУ 35165861) на користь Приватного підприємства «Горизонт сучасне насосне обладнання» (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 101, кім. 3, код ЄДРПОУ 37149724) суму боргу в розмірі 8 830,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.05.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова