Постанова

від 09.04.2013 по справі 804/3961/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р. Справа № 804/3961/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №0000882303.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємство вважає зазначене податкове повідомлення-рішення противоправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке рішення не ґрунтується на чинному законодавстві та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Представник позивача до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позовної заяви, у яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх не обґрунтованість.

У судовому засіданні 9 квітня 2013 року судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень на перевірку від 10 жовтня 2012 року №294, від 15 жовтня 2012 року №305 та наказів Криворізької центральної МДПІ від 10 жовтня 2012 року №997, від 15 жовтня 2012 року №1009 проведена фактична перевірка ТОВ «Агропостачбуд» за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 17 жовтня 2012 року №0065/04/81/23/23938772.

У ході перевірки встановлено факт наявності відомостей на виплату грошей, в яких відсутні підписи отримувача коштів, а саме: у відомості №0000000003 за травень 2010 року та у відомості №0000000010 за червень 2012 року відсутній підпис ОСОБА_1 на отримання грошей в сумі 829,44 грн. і в сумі 1145,69 грн. відповідно.

Також, перевіркою встановлено, що на підприємстві не встановлювався ліміт залишку готівки в касі підприємства, у зв'язку з чим, в акті перевірки зроблено висновок про порушення пункту 2.8 та 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі - Положення №637), а саме: перевищення встановленого ліміту залишку готівкових коштів в касі.

На підставі акту перевірки Криворізькою центральною МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2012 року №0001042304 про застосування до ТОВ «Агропостачбуд» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3950,26 грн. (1975,13 грн. х 2).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС у Дніпропетровській області та до ДПС України.

За результатами розгляду скарг винесено Рішення про результати розгляду скарг від 21 січня 2013 року №301/10/10-25 та від 26 лютого 2013 року №2957/6/10-2415, якими оскаржуване податкові рішення-повідомлення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно пункту 2.8 Положення №637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Згідно пункту 3.5 цього Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до пункту 2.10 Положення №637 підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, включаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Згідно пункту 5.10 Положення №637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Виплати, пов'язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями (пункт 3.8 Положення №637).

Під час перевірок з'ясовується те, як підприємство дотримується встановленого ліміту каси, строків і порядку здавання готівкової виручки. Крім того, має враховуватися те, що кошти, які одержані з каси банку або спрямовані з виручки на виплати, що належать до фонду оплати праці, можуть відповідно до пункту 2.10 цього Положення протягом трьох -п'яти робочих днів зберігатися в касі понад установлений ліміт каси (пункт 7.22 Положення №637).

Під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (пункт 7.16 Положення №637).

За потребою поглибленої перевірки повного оприбуткування в касі готівкових коштів, одержаних з різних джерел, можуть аналізуватися також обороти за відомістю журналу-ордера 1 за дебетом субрахунку 301 «Каса в національній валюті» порівняно з оборотами за кредитом кожного кореспондуючого рахунку/субрахунку (311 «Поточні рахунки в національній валюті», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 661 «Розрахунки за заробітною платою», 662 «Розрахунки з депонентами», 681 «Розрахунки за авансами одержаними» та інших рахунків) з подальшим порівнянням їх із відповідними записами в касовій книзі та даними документів, які підтверджують фактичне одержання підприємством певних сум готівки у відповідні строки (пункт 7.17 Положення №637).

Суд зазначає, що посадовими особами Криворізької центральної МДПІ у ході перевірки не перевірено (не досліджено) в повному обсязі документообіг обліку проведення вказаних касових операцій, а саме регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 30.1 «Каса в національній валюті», 66.1 «Розрахунки по заробітній платі», 66.2 «Розрахунки з депонентами», на які є посилання як в касовій книзі так і в прибуткових, видатковому касових ордерах, відомостях видачі заробітної плати.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що директором ТОВ «Агропостачбуд» ОСОБА_2 25 червня 2010 року отримано в банку кошти на виплату заробітної плати в сумі 1740,82 грн., які у відповідності до прибуткового касового ордеру від 25 червня 2010 року №6 оприбутковано в касу підприємства та відображено в бухгалтерському обліку як К-Т pax. 31.1 «Поточні рахунки в національній валюті» - Д-Т pax. 30.1 «Каса в національній валюті». В той же день вказану суму отримано з каси згідно видаткового касового ордеру від 25 червня 2010 року №6 в сумі 1740,82 грн., що відображено в бухгалтерському обліку як К-Т pax. 30.1 «Каса в національній валюті» - Д-Т pax. 66.1 «Розрахунки по заробітній платі».

Відповідно відомості на виплату грошей від 25 червня 2010 року №6 ОСОБА_2 отримано заробітну плату в сумі 911,38 грн. Видати заробітну плату робітнику ТОВ «Агропостачбуд» ОСОБА_1 не було можливим. Наступного робочого дня 28 червня 2010 року у відповідності до вимоги пункту 3.9 Постанови №637 складено реєстр депонованої заробітної плати, а кошти в сумі 829,44 грн., у відповідності пункту 5.10 Положення №637, оприбутковано в касу підприємства відповідно прибуткового касового ордера від 28 червня 2010 року №7 та відображено в бухгалтерському обліку по pax. 66.2 «Розрахунки з депонентами». В той же день заробітну плату відповідно до пункту 3.8 Положення №637 в сумі 829,44 грн. видано працівнику ТОВ «Агропостачбуд» ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру від 28 червня 2010 року №7, що знайшло відображення в бухгалтерському обліку як К-Т pax. 66.2 «Розрахунки з депонентами» - Д-Т рах.66.1 «Розрахунки по заробітній платі».

Директором ТОВ «Агропостачбуд» ОСОБА_2 10 липня 2012 року отримано в банку кошти на виплату заробітної плати в сумі 2455,26 грн., які у відповідності до прибуткового касового ордеру від 10 липня 2012 року №9 оприбутковано в касу підприємства та відображено в бухгалтерському обліку як К-Т pax. 31.1 «Поточні рахунки в національній валюті» - Д-Т pax. 30. 1 «Каса в національній валюті». В той же день вказану суму отримано з каси згідно видаткового касового ордеру від 10 липня 2012 року №9 в сумі 2455,26 грн., що відображено в бухгалтерському обліку як К-Т pax. 30.1 «Каса в національній валюті» - Д-Т pax. 66.1 «Розрахунки по заробітній платі».

Відповідно відомості на виплату грошей від 10 липня 2012 року №10 ОСОБА_2 отримано заробітну плату в сумі 1309,57 грн. Видати заробітну плату робітнику ТОВ «Агропостачбуд» ОСОБА_1 не було можливим. Наступного робочого дня 11 липня 2012 року у відповідності до вимог пункту 3.9 Постанови №637 складено реєстр депонованої заробітної плати, а кошти в сумі 1145,69 грн. у відповідності до пункту 5.10 Положення №637 оприбутковано в касу підприємства відповідно прибуткового касового ордера від 11 липня 2012 року №10 та відображено в бухгалтерському обліку по pax. 66.2 «Розрахунки з депонентами». В той же день заробітну плату відповідно до пункту 3.8 Положення №637 в сумі 1145,69 грн. видано працівнику ТОВ «Агропостачбуд» ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру від 11 липня 2012 року №10, що знайшло відображення в бухгалтерському обліку як К-Т pax. 66.2 «Розрахунки з депонентами» - Д-Т pax.66.1 «Розрахунки по заробітній платі».

Надані позивачем заперечення на Акт перевірки та скарги на оскаржуване податкове повідомлення-рішення розглянуто податковим органом не в повному обсязі, формально, без урахування наведених доказів протиправності прийняття таких рішень, а саме залишено без уваги надані копії документів, які безпосередньо підтверджують своєчасність виплати заробітної плати у відповідності до законодавства протягом трьох днів (рух коштів від банківської установи, з відображенням в бухгалтерському обліку, до працівника) та спростовують сам факт встановленого порушення.

Податковим органом не розглянуто вказані документи з підстав, що вони надані безпосередньо після проведення перевірки, проте, вказані документи в ході перевірки не перевірялись інспекторами, що призвело до невірних висновків за результатами перевірки.

Крім того, вимоги статті 1 Указу Президента України №436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є наслідком протиправних дій суб'єктів господарювання, які направлені на порушення вимог законодавства щодо регулювання обігу готівки і відповідно на порушення інтересів держави у сфері фінансових правовідносин.

Отримані ТОВ «Агропостачбуд» та видані на заробітну плату готівкові кошти проведено через касову книгу підприємства у відповідності до діючого законодавства, відображено в бухгалтерському, а як наслідок і в податковому обліку, що унеможливлює ухилення від сплати податків; не підтвердження нанесення вчиненим правопорушенням будь-якої шкоди інтересам держави, суспільства або споживачів.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають правомірність застосованих штрафних санкцій до підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд, перевіривши оскаржуване рішення відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №0000882303 прийнято податковим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому таке податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року №0000882303, прийняте Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд» (код ЄДРПОУ 23938772) сплачений судовий збір у розмірі 115,00 грн. (сто п'ятнадцять грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник