Постанова

від 13.05.2013 по справі 805/4980/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 р. Справа №805/4980/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання: Івановій К.Б.,

за участю представника позивача - Ковальова О.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» до державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради Рудницької Лариси Віталіївни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» (надалі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» утворилось шляхом виділу частини майна, прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія». Державна реєстрація відбулась 01.11.2012 року, номер запису 12771360000002223.

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» від 20.03.2013 року було прийнято рішення внести зміни до установчих документів підприємства, а саме, п.1.3. Статуту викласти у наступній редакції: «Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації та є правонаступником прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія» у відповідності до розподільчого балансу, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» від 20.03.2013 року, в тому числі прав та обов'язків орендаря за договором оренди державного майна цілісного майнового комплексу «Слов'янський солевиварювальний завод № 2» від 31.05.1999 року № 343/99, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія» (з урахуванням внесених змін та доповнень до даного договору) та провести реєстраційні дії, пов'язані з внесенням відповідних змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до вимог ст. ст. 8, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», позивачем був підготовлений пакет документів для звернення до державного реєстратора, 21.03.2013 року документи було подано державному реєстратору.

22.03.2013 року за вих. № 08/14-284 державним реєстратором на підставі невідповідності установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» було підготовлено повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації змін установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська».

Позивач не погоджується з діями відповідача та вважає, що вищезазначене повідомлення є таким, що не відповідає діючому законодавству, а тому просив суд визнати дії державного реєстратора щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» незаконними та зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська», а саме, п.1.3. Статуту зареєструвати у наступній редакції: «Товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації та правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальність: «Слов'янська Солевидобувна компанія» у відповідності до розподільчого балансу, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмежено відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» від 20.03.2013 року, в тому числі прав та обов'язків орендаря за договором оренди державного майна цілісно майнового комплексу «Слов'янський солевиварювальний завод № 2» від 01.05.1999 року № 343/99, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія» (з урахуванням внесених змін та доповнень до даного договору).

Судом встановлено наступне.

Юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська», ідентифікаційний код 38344207 (надалі - Товариство 2) була зареєстрована 01.11.2012 шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія», ідентифікаційний код 30098637 (надалі - Товариство 1).

Для проведення державної реєстрації шляхом виділу Товариства 2 засновником були надані документи, передбачені статтею 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон 755), в тому числі оригінал розподільчого балансу станом на 23.10.2012 р., який не містив жодних посилань на правонаступництво Товариства 2 стосовно оренди цілісного майнового комплексу «Слов'янський солевиварювальний завод № 2» за договором оренди від 31.05.1999 року № 343/99, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія».

На момент реєстрації Товариства 2 був складений розподільчий баланс станом на 23.10.2012 р., згідно з яким до Товариства 2 перейшла частина грошових коштів, прав та обов'язків Товариства 1, що підтверджується протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства 2 від 23.10.2012 р. (а.с. 27).

У березні 2013 року Товариство 2 звернулось до державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Заявниками були надані документи, передбачені статтею 29 Закону 755.

Також заявниками був наданий розподільчий баланс станом на 20.03.2013 р, який за своїм змістом повністю співпадав з розподільчим балансом станом на 23.10.2012 р., проте містив одну суттєву відмінність, а саме: у розподільчому балансі станом на 20.03.2013р. з'явився запис, що ТОВ «Слов'янська Солевидобувна компанія» передає ТОВ «Солевидобувна компанія Слов'янська» майнове право у вигляді права оренди на цілісний майновий комплекс «Слов'янський солевиварювальний завод № 2» за договором оренди від 31.05.1999 року № 343/99, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська Солевидобувна компанія» (а.с. 29).

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав заперечення на адміністративний позов, у яких просив суд відмовити у задоволенні позову, також останній просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно із статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з вимогами частини 6 статті 32 Закону 755, виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації юридичних осіб, утворених в результаті виділу.

Відповідно до вимог ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону 755, правонаступництво передбачається лише у випадках припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. В результаті виділу припинення не здійснюється.

Згідно з вимогами частини 4 статті 59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Частиною 1 статті 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Частиною 13 статті 29 Закону 755 передбачено, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 статті 25 Закону 755 встановлено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною 1 статті 27 Закону.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону 755, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

У відповідності до абзацу другого ч. 1 ст. 27 Закону 755, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Таким чином, оскільки процедура виділу відповідно до законодавства була завершена 01.11.2012 року, на переконання суду, відмова відповідача щодо проведення повторної державної реєстрації змін до установчих документів позивача, є цілком законною та обґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Таким чином, у даному випадку відповідач діяв згідно Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Солевидобувна компанія Слов'янська» до державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради Рудницької Лариси Віталіївни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 13 травня 2013 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.