Рішення

від 24.04.2013 по справі 917/454/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.04.2013р. Справа № 917/454/13-г

за позовом Великобагачанського районного споживчого товариства, вул. Шевченко, 95, смт.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Даниленко О.В. дов. № 01-17-39 від 09.04.2013 р.

Вакуленко В.М. дов. № 01-17-38 від 09.04.2013 р.

О.Г.Романченко- голова правління В.Багачанського РСТ

від відповідача: ОСОБА_1- ФОП

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди №73 від 16.04.2007року частини магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. та виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з частини магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

01.04.2013 року за вхідним № 4547(канцелярії суду) відповідач ОСОБА_1 надала заперечення на позов разом з додатками. Суд надане заперечення з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

09.04.2013 року за вхідним № 5059(канцелярії суду) голова правління В.Багачанського РСТ О.Г.Романченко, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

19.04.2013 року за вхідним № 5750(канцелярії суду) голова правління В.Багачанського РСТ О.Г.Романченко, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.04.2013 року оголошувалася перерва до 19.04.2013 року на 10-00 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по суті предмету спору.

12.04.2013р. за вх. канцелярії суду №5750 від позивача надійшло додаткове обгрунтування позовних вимог з додатками. Суд подане обгрунтування прийняв та разом з додатками залучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.04.2013 року оголошувалася перерва до 24.04.2013 року на 10-00 год. для проведення звірки взаєморозрахунків та подання її результатів суду.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

16 квітня 2007 року між Великобагачанським районним споживчим товариством" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди об'єкта нерухомості № 73, а саме частини приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 16 квітня 2007 р. частина приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 50 кв. м була передана Орендарю за актом передачі-прийняття орендованого майна.

Нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради 17.12.2003 року та зареєстрованого Миргородським підприємством технічної інвентаризації та експертизи „Інвентаризатор" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2005 р. за реєстраційним номером 3991263.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору оренди № 73 від 16.04.2007 р. орендна плата за користування одним квадратним метром об'єкта оренди становить 10 грн. за місяць. Загальний розмір щомісячної орендної плати за користування об'єктом оренди становить 500 грн. за місяць. Додатковими угодами до вказаного договору розмір місячної орендної плати неодноразово збільшувався та становив: з 01.11.2009 р. - 790,00 грн., з 01.05.2010 р. -850,00 грн., з 01.02.2011 р. - 895,00 грн., з 01.08.2011р. - 950,00 грн., з 01.02.2012 р. -1000,00 грн. Крім того, додатковою угодою від 29.11.2010р. було внесено зміни до п. З.З.2. договору оренди № 73 від 16.04.2007 року, якими визначено, що Орендар зобов'язується своєчасно, не пізніше кожного 5 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

В порушення умов договору оренди №73 від 16.04.2007 року Відповідач розраховувався за оренду приміщення несвоєчасно та не в повному обсязі. Позивач неодноразово направляв листи з проханням погасити заборгованість.

На виконання вимог суду сторони провели звірку рахунків та підписали Акт звірки з запереченнями з боку ФОП ОСОБА_1

Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із наступним:

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У статті 15 ЦК України також вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України (яка в свою чергу кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України) закріплений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, серед яких: визнання права.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу -це введення в дію системи правових та організаційно-технічних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації цих прав та недопущення їх порушень, що, в свою чергу, відбувається, зокрема, шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Необхідність у даному способі захисту виникає тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо наявності у особи певного суб'єктивного права, суб'єктивне право оспорюється, заперечується чи створюється неможливість реалізації позивачем свого права.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, створення творів, винаходів; завдання шкоди; юридичні факти; акти цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем надані суду належні докази звернення до відповідача з пропозицією щодо розірвання Договору, Право користування об'єктом оренди у позивача виникло з 16 квітня 2007р. на підставі відповідного договору, а припинилося 16.03.2013р. оскільки пунктом 4.1. вказаного договору оренди № 73 від 16.04.2007 року, з урахуванням умов додаткової угоди від 16.03.2010 року, встановлено, що договір діє до 16 березня 2013 р. включно. Договір оренди на новий термін не укладався, отже у позивача з 06.08.2007 р. відсутнє право користування об'єктом оренди.

Таким чином, строк дії договору закінчується 16 березня 2013 року.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди від 16.04.2007 p., об'єкт оренди повертається Орендодавцеві Орендарем за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають склад об'єкту оренди, його стан на момент повернення, протягом трьох днів з моменту закінчення строку дії договору.

Відповідно до наданих пояснень представників позивача та письмових обгрунтувань позовних вимог товариство планує здійснити ремонт та перепланування всього приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 та використання його у власних цілях без надання в оренду.

11 лютого 2013 року Відповідачу був направлений лист за № 01-17-20, в якому повідомлялося про закінчення терміну дії договору оренди, небажання Орендодавця укладати договір оренди на новий строк та необхідність повернення орендованого майна за актом приймання-передачі не пізніше 19 березня 2013 р.

У відповідачі на Лист ФОП ОСОБА_1 повідомила, що не вбачає підстав для повернення орендованого майна та вважає пролонгованим договір оренди від 16.04.2007 р.

Статтею 773 ЦК України встановлено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який він був укладений.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК України).

Згідно із статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно достатті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

Позивач відповідно до статей 32-34, 36, 38 ГПК України надав належні докази, довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та обґрунтував які дають підставу суду позов задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 4 7 , 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 47 1 , 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди об'єкта нерухомості № 73 від 16 квітня 2007 року, укладений між Великобагачанським районним споживчим товариством та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

3. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з частини магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Великобагачанського районного споживчого товариства, вул. Шевченка, 95, смт.Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300,

код 31310433 витрати на сплату судового збору в розмірі - 1147,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 26.04.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.