Постанова

від 15.05.2013 по справі 521/4187/13-п

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/4187/13-п

Провадження 3/521/2230/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., представника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу декларантом ПП «Кайман-транс» (код ЄДРПОУ 36361973).

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0092/50000/13 від 04.02.2013 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 працюючу декларантом ПП «Кайман-транс», за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил складеного співробітниками Південної митниці вбачається, що 04.02.2013 року в зоні митного контролю, ВМО №1 м/п «Одеса-порт» Південної митниці, під час здійснення митного контролю вантажу товар №1 «одяг трикотажний для жінок: штани жіночі бавовняні, для повсякденного використання - 20 520 шт., вагою брутто 74 72 кг», товар №2 «одяг трикотажний для жінок : кофта жіноча з синтетичних волокон у кількості 18 480 шт., вагою брутто 7158 кг.,», товар №3 «одяг трикотажний для чоловіків: кофта чоловіча з синтетичних волокон у кількості 9 440 шт., вагою брутто 46 кг.», товар; 4 «одяг трикотажний для чоловіків: штани чоловічі трикотажні із синтетичних волокон у кількості 72 шт., вагою брутто 46 кг.», який надійшов до Одеського морського торгівельного порту на т/х «СМА CGM MUSSET», з Китаю від компанії «NINGBO LEJON TRADING Co., LTD China, Rm 009, 31 F, №2 Zhangshan Road, Ningbo, China) у контейнері ECMU 8035042 та прямував на адресу ПП «Кайман-транс (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 12/1, ЄДРПОУ - 36361973) і оформлювався у митному режимі «імпорт» за митною декларацією №500060001/2013/003513 від 02.02.2013 та документами: коносамент №NBCA039200, інвойс від 07.12.2012 №12/5030, пакувальний лист від 07.12.2012 №12/5030, CMR №254 від 01.02.2013, контракт від 20.03.2010 № EZ086/10, доповнення №1 від 20.05.2012, доповнення №2, від 20.03.2012, було встановлено, що фактично в контейнері (відповідно до акту про проведення митного огляду товарів від 04.02.2012 р.) без ознак приховування знаходиться товар, який не був заявлений в поданій декларації, а саме: «куртка з матеріалу - верх з ПВХ, утепленні з капюшоном, торгівельної марки «H&D» у кількості 40 шт., у індивідуальній упаковці.

Таким чином, органи митної служби вважають, що митну декларацію №500060001/2013/003513 від 02.02.2013 р. було заповнено з порушенням вимог статей 257, 258 МК України та в ній не заявлено за встановленою письмовою формою точних відомостей про переміщувані товари зокрема про кількість та найменування товару.

На підставі вищевказаних обставин, 04.02.2013 р. співробітниками Південної митниці у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0092/50000/13, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до висновку №142001102-0254 від 25.02.2013 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на дату оцінки, становить 8 484,00 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку. Згідно письмових пояснень від 06.02.2013 року, гр. ОСОБА_3 свою вину у скоєному порушенні митних правил визнала у повному обсязі.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_3, винна, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України.

Судом встановлено, що декларантом ТОВ «Кайман-транс» гр. України ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи № 54 митної декларації №500060001/2013/003513 від 02.02.2013 відповідальною особою за її заповнення та декларування товарів є декларант ТОВ «Кайман-транс» гр. України ОСОБА_3, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність незалежно від того, чи є вона власником товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У статті 461 МК України міститься вичерпний перелік стягнень які передбачені законодавцем за порушення митних правил. Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу - у розмірі 100 % вартості товарів та конфіскацію вказаних товарів.

Таким чином, за наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з урахуванням наведеного, стягнення належить застосовувати у виді штрафу у певному розмірі та конфіскації, так як іншого стягнення санкція даної статті не передбачає.

Обставини справи і вина правопорушника також підтверджуються: протокол по справі про ПМП №0092/50000/13 від 04.02.2013; доповідною запискою головного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП Південної митниці Скворцова О.О.; поясненням ОСОБА_3, актом про проведення огляду товарів від 04.02.2013, та іншими матеріалами справи про ПМП №0092/50000/13 від 04.02.2013 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 8 484,00 грн. з конфіскацією товару - «куртка з матеріалу - верх з ПВХ, утепленні з капюшоном, торгівельної марки «H&D» у кількості 40 шт., у індивідуальній упаковці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя