Постанова

від 12.04.2013 по справі 807/289/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 807/289/13-а

рядок статзвіту -8.2.6

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Пригари Л.В.

представника відповідача - Петрової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі «Відкритого акціонерного товариства» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 12 квітня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 квітня 2013 року.

Позивач - Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» в особі «Відкритого акціонерного товариства» Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з мотивів наведених у письмових запереченнях від 14.03.2013 року. Вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області проведено документальну планову виїзну перевірку дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 02.01.2013 року № 1/22-11/31179046.

На підставі вказаного акту з урахуванням заперечень позивача від 15.01.2013 р. № 12/19 на акт перевірки від 02.01.2013 р. № 1/22-11/31179046 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 24.01.2013 р. № 0000252341, № 0000252341, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 352 980,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 321,00 грн. і з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 167 758,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 79 883,00 грн.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках акту перевірки, однак вони суперечать нормам чинного законодавства з наступних підстав.

Найбільш об'ємними та детальними є висновки ДПІ у м. Ужгороді, викладені в акті перевірки, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ДП «Закарпатський облавтодор» в особі філій з контрагентами без здійснення реальних господарських операцій, встановлення відсутності реального вчинення таких господарських операцій.

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України Податковий кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.1.14.181 п.14.1 ст.14 ПК України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну тери торію України) та послуг (абзац «а» п.198.1 ст.198 ПК України). Положеннями п. 198.2 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до вимог п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України - господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, для встановлення правомірності формування валових витрат за ПК України необхідним є їх підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.201.10 ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Отже, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Отже, підставою для нарахування податкового кредиту, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) є податкова накладна, що видається платником податку на реально отриманий товар, призначений для використання в господарській діяльності.

Виходячи з наведеного, якщо на момент проведення контролюючим органом перевірки платника суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, відповідають зазначеним у податкових накладних, податковий кредит покупця вважається підтвердженим податковими накладними. Оскільки податковий кредит з ПДВ визначено на підставі отриманих податкових накладних, наявні податкові накладні містять всі передбачені законодавством відомості, - податковий кредит ДП «Закарпатський облавтодор» сформовано у відповідності до положень Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів перевірки та наданих їх копій до позовної заяви, суми податку на додану вартість, які були включені позивачем до податкового кредиту, підтверджені податковими накладними, які видані ТОВ «Славтрансгруп», ТОВ «Укрмагістраль», ТОВ «Байкара», ТОВ «Металбудцентр», ТОВ «Трейдінг Черкаси» та ТОВ «Поляріс Лайн». Ці податкові накладні виписані для документального оформлення виконання умов договорів поставки, містять відомості про адресу місцезнаходження покупця та продавців, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару, тому відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів відсутні, що не заперечується і відповідачем в акті перевірки.

Податкові накладні видані підприємствами, які на час здійснення господарських операцій зареєстровані суб'єктами підприємницької діяльності, платниками податку на додану вартість. За таких обставин, немає підстав для невключення сум ПДВ по вказаних податкових накладних до складу податкового кредиту позивача за відповідні періоди.

Крім того, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 (зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 05.06.1995 р. за № 168/704), первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складено документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

На підставі викладеного слід відзначити, що в акті перевірки відображена наявність податкових накладних та всіх необхідних первинних документів, що свідчать про здійснення господарських операцій з договорів із вище згаданими контрагентами. Всі зазначені документи підписані та скріплені печатками сторін та мають реквізити як того вимагає чинне законодавство України та не порушують публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому перевіркою встановлено, що сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включена до податкових кредитів відповідних періодів, відображених у реєстрі придбаних податкових накладних та переданих на ДП «Закарпатський облавтодор». Проведеною ДПІ у м. Ужгороді перевіркою не виявлено порушень стосовно сплати ПДВ ДП «Закарпатський облавтодор», також відсутні встановлені законодавством докази щодо здійснення ним протиправної діяльності з метою вилучення коштів із державного бюджету шляхом безпідставного відшкодування ПДВ.

А отже, з наведеного та матеріалів перевірки вбачається, що кожна господарська операція ДП «Закарпатський облавтодор» з контрагентами ТОВ «Славтрансгруп», ТОВ «Укрмагістраль», ТОВ «Байкара», ТОВ «Металбуд Центр», ТОВ «Трейдінг Черкаси» та ТОВ «Поляріс Лайн» підтверджена первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліків, які заповнені відповідно до вимог чинного законодавства. Дані обліків співпадають з задекларованими даними в деклараціях податку на додану вартість згідно додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" до декларації з ПДВ.

Крім того, ліцензією серії АВ № 555903 з додатками до неї підтверджується, що ДП «Закарпатський облавтодор» здійснює господарську діяльність у сфері будівництва доріг і автострад, а отже, отримані за договорами товари та послуги використані в господарській діяльності за профілем діяльності підприємства, отримані товари та послуги оприбутковані підприємством, у вартості отриманих товарів та послуг наявні та сплачені в повному обсязі ПДВ, за наслідками придбання правомірно сформовані витрати та податковий кредит, таким чином, реальність здійснення господарських операцій (як купівля товару, так і отримання послуг) підтверджена всіма необхідними наявними документами.

Під кожну поставку було укладено додаткові договори, які Також перевіркою встановлено, що на виконання умов ТОВ «Славтрансгруп» надано транспортні послуги на користь загальною варістю 39426,97 грн. в т.ч. ПДВ 6571,16 грн. Надані здійснені згідно актів виконаних робіт від 22.08.11 р.

У періоді, що був охоплений перевіркою, отримано Акт № 458/22-209/33510046 від 05.09.2012 Про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрансгруп», код за ЄДРПОУ 33510046 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012 року» та Акт № 7915/23-209/34689480 від 22.11.2011 р. Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю, згідно яких Кременчуцькою ОДПІ встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) виходячи з таких висновків податкової інспекції: ТОВ «Славтрансгруп» не є виробником. ТОВ «Славтрансгруп» придбавались паливно-мастильні матеріали від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (м. Луганськ, код 35554567) . Згідно системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів податковою інспекцією визначено розбіжність між сумою податкового кредиту , задекларованого ТОВ «Славтрансгруп», та податкового зобов'язання ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» на суму 37 171,60 грн.. А тому, ДПІ у м. Ужгороді вважає, що з вищевикладених фактів свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Славтрансгруп» здійснюється поза межами правового поля, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Славтрансгруп» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків. Оскільки на ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, відсутнє місцезнаходження за податковою адресою вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

На цій підставі перевіркою зменшено витрати

- філії «Мукачівська ДЕД» на загальну суму 204 008,00 грн.;

- філії «Хустський райавтодор» на загальну суму 229 335,75 грн.;

- філії «Ужгородська ДЕД» на загальну суму 134 165,00 грн.

Внаслідок порушення підприємством пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.2.4 ст.2 Наказу Міністерства фінансів України № 88 від 25.05.1995 р. «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», ст.1, ст.2, п.3 та 7 ст.8, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ.

З позиції ДПІ у м. Ужгороді про неможливість здійснення операцій з придбання бітуму та отримання транспортних послуг, пов'язаних з переміщенням ТМЦ, підприємством порушено п.138.2 ст.138, пп.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено податковий кредит:

- за липень 2011 року в сумі ПДВ 40 802,00 грн. - по філії «Мукачівська ДЕД»;

- за липень 2011 року в сумі ПДВ 45 871,15 грн. - по філії «Хустський райавтодор».

По філії «Ужгородська ДЕД» ДПІ у м. Ужгороді визначено, що вищевказані порушення не вплинули на розрахунок податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки суми податку на додану вартість за зазначеними операціями зменшено актом позапланової перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 13.12.2011 № 2873/23-1/31179046 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ЄДРПОУ 31179046) з питань правомірності нарахування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року». Проте з цього приводу слід відмітити, що винесене на підставі вказаного акту перевірки податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 23.12.2011 року за № 0003302341 про збільшення ДП «Закарпатський облавтодор» суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 33 541,25 грн. (основний платіж - 26 833,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6 708,25 грн.) оскаржене позивачем в судовому порядку, в результаті чого Закарпатським окружним адміністративним судом винесено постанову від 03.04.2012 року у справі 2а-0770/111/12, якою позов ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області від 23 грудня 2011 року № 0003302341 про збільшення дочірньому підприємству «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 33 541,25 грн. (основний платіж - 26 833,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6 708,25 грн.).

Стосовно таких виявлених органом державної податкової служби порушень контрагентом третьої ланки щодо відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) (ТОВ «Гражданпромспецпроект» у ланцюгу постачання ТОВ «Гражданпромспецпроект» - ТОВ «Славтрансгруп» - ДП «Закарпатський облавтодор»), то слід зауважити, що ДП «Закарпатський облавтодор» не могло бути відомо і не було відомо про взаємовідносини його контрагента з ризикованим постачальником та згадані порушення. Порушення при оподаткуванні, допущені контрагентами суб'єкта господарювання, не впливають на права та обов'язки цього суб'єкта та не можуть бути підставою ні для визнання угод фіктивними та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, ні для визначення податкових зобов'язань суб'єкту господарювання.

Розбіжність між сумою кредиту, задекларованого контрагентом та податкового зобов'язання постачальника третьої ланки не може впливати на право ДП "Закарпатський облавтодор" на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, оскільки жодним нормативно-правовим актом не ставиться таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань зі сплати ними сум податків до державного бюджету.

Також і відсутність основних фондів, трудових, виробничих ресурсів тощо не можуть бути доказом неспроможності контрагента платника ПДВ виконати операції із надання поста вок, з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів. Крім того, такі обставини не можуть бути підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства суб'єкта господарювання - платника ПДВ, позаяк не залежать від волі останнього.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому зазнавати певних негативних матеріальних наслідків за дії порушника.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом (лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11).

ДПІ у м. Ужгороді в акті перевірки зазначено, що підприємством надано копію Сертифіката відповідності серія ДІ. Зареєстровано в реєстрі за № ІІА 1.035.0090361-11. Термін дії з 11.07.2011 року до 04.05.2016 року. Продукція бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90. Виробник ПАТ «Укртатнафта».

Хустською ОДПІ отримано акт від 20.03.2012 року №12/22-02/31179046 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ЄДРПОУ 31179046) з питань правомірності нарахування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 року.

Проаналізувавши первинні документи, перевіркою виявлено ряд неточностей, які фактично суперечать одні одним. Зокрема, згідно податкових накладних та ТТН - перевезення ТМЦ (бітуму дорожнього марки БНД 60/90) здійснювалось з м. Лисичанськ НПЗ до конкретної філії ДП «Закарпатський облавтодор», а саме: у податкових накладних наданих підприємством - номенклатура постачання товарів/ послуг продавця, крім бітуму дорожнього марки БНД 60/90, ТОВ «Укрмагістраль» надавало послуги по постачанню вказаного бітуму. Згідно актів здачі прийому виконаних робіт , послуги по перевезенню ТМЦ також здійснювались за маршрутом з м. Лисичанськ конкретної філії ДП «Закарпатський облавтодор». У товарно-транспортиних накладних наданих підприємством, вантажовідправником значиться ТОВ «Укрмагістраль», пункт навантаження м. Лисичанськ НПЗ. Згідно сертифікату відповідності (серія ДІ. Зареєстровано в реєстрі за № 1А 1.035.0090361-11. Термін дії з 11.07.2011 року до 04.05.2016 року.) виробником продукції (бітум нафтовий дорожній в'язкий БНД 60/90) ПАТ «Укртатнафта».

З метою встановлення реальності проведених між підприємствами операцій ДПІ у м. Ужгороді направлено запит на проведення зустрічної перевірки до КРЕМЕНЧУЦЬКА ОБ'ЄДНАНА ДПІ від 16.11.2011р. № 3898/7/23-1. 03.01.2012 року ДПІ у м. Ужгороді отримано Довідку Кременчуцької ДПІ Про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмагістраль» (код за ЄДРПОУ 32738551) з питань правильності включення сум до податкового кредиту за вересень 2011 року.

Відповідно до вказаної довідки ТОВ «Укрмагісталь» згідно Договору постачання нафтопродуктів № 20/04Б від 20.04.2011р. отримало від ТОВ «Байкара» ПММ на загальну суму 2114820,00 грн., в т.ч. ПДВ 352470,00 грн.

Враховуючи вищенаведене перевіркою встановлено порушення філією «Хустський райавтодор» вимог ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.2.4 ст.2 Наказу Міністерства фінансів України № 88 від 25.05.1995 р. "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", ст.1, ст.2, ст.2, п.3 та п.7 ст.8, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996 - XIV, «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568), Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за №805/15496, в результаті чого перевіркою зменшено задекларовані філією «Хустський райавтодор» показники у рядку 05.1 Декларацій „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" всього у розмірі 379213,99 грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року у сумі 379213,99 грн.

Вищевказане порушення не вплинули на розрахунок податкового кредиту з податку на додану вартість, скільки суми податку на додану вартість за зазначеними операціями зменшено актом позапланової перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 20.03.2012 №12/22-02/31179046 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ЄДРПОУ 31179046) з питань правомірності нарахування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 року».

Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 вказав на дії, які повинні виконувати не тільки підприємства, а і податкові органи, при проведенні перевірок, а саме: перевіряти реальне виконання господарської операції. При визначенні критерію реального виконання господарської операції, Вищий адміністративний суд України орієнтувався на статтю 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ДП «Закарпатський облавтодор» для перевірки надавались оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 «Матеріали», 631 - Розрахунки з Постачальниками, 361 - Розрахунки з покупцями, Повна оборотно-сальдова відомість по усім рахункам за період, що перевіряється. В цих документах відображено рух усіх матеріалів, що придбавались, проведення документів по рахунках бухгалтерського обліку та увесь рух активів та зобов'язань по підприємству. Таким чином, позивачем повністю підтверджені реальні зміни його майнового стану.

За результатами перевірки філії «Мукачівський РАД» (акт від 25.12.2012 року за №5348/22-00/03450927), встановлено, що ПДВ у сумі 17886,45 грн. з вартості отриманого 22.09.2011 р. бітуму та транспортних послуг від ТОВ «Байкара» по ПН №111, філією включено в рядок 17 декларації з ПДВ за вересень 2011 року, яка передана на головне підприємство.

Згідно акту від 01.03.2012 року № 8/23-209/37154069, надісланої від Кременчуцької ОДПІ встановлено, що постачальником ТОВ «Байкара» у вересні 2011 р. було ТОВ «Креатив-Бюро «Краб» - стан платника «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцемзнаходження», трудові ресурси на підприємстві відсутні.

За висновками ДПІ у м. Ужгороді операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Креатив-Бюро «Краб» - ТОВ «Байкара» - Філія «Мукачівський Райавтодор» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Таким чином звіркою отриманих матеріалів не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Байкара», їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено дефектність первинних документів та відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Байкара» - по ланцюгу постачання: ТОВ «Креатив-Бюро «Краб» -ТОВ «Байкара» - Філія «Мукачівський Райавтодор».

В результаті вищевказаних порушень перевіркою зменшено податковий кредит за вересень 2011 року на загальну суму 17886,45 грн.

При дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування витрат та податкового кредиту платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме до цієї особи.

Проведеною перевіркою встановлено факти не підтвердження транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів у зв'язку з невідповідністю представлених платником форм товарно-транспортних накладних (1-ТН) та СМИ, формам товарно-транспортних наклад них, які повинні застосовуватись при перевезенні нафтопродуктів, а саме форми 1- ТТН на суму 1 208 673грн..

Підприємством на підтвердження транспортних витрат до заперечення від 15.01.2013 року за № 12/19 на акт перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 02.01.2013 року № 1/22-11/31179046 додано завірені копії товарно-транспортних накладних на перевезення ТМЦ (бітум, мазут) за формою 1ТТН (нафтопродукт), зокрема по:

ТОВ «ВЄЛЄНА -ТОРГ» копія договору №11\10-11 від 11.10.2011 р. , рахунки-фактури та товарно-транспортні накладні (ф. № 1-ТТН) (нафтопродукт) на суму 189 511 грн.

ТОВ « Славтрансгруп » копія договору №14\10-08 від 14.10.2008 р. , рахунки-фактури та товарно-транспортні накладні (ф. № 1-ТТН) (нафтопродукт) на суму 323 303грн.

ТОВ « Крембітпостач » копія генерального договору №112\11-11 від 05.10.2011 р. , рахунки-фактури, копії накладних та копії товарно-транспортні накладні (ф. № 1-ТТН) (нафтопро дукт) на суму 231 584 грн.

ПП « Крембітпостач» копія договору №9\10-П від18.04.2011 р. , рахунки-фактури та товарно-транспортні накладні (ф. № 1-ТТН) (нафтопродукт) на суму 12 540,83 грн.

За нормами «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. №363 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998р. за № 128/2568) визначено: Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна-єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У зв'язку з цим, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів на основі яких ведеться бухгалтерський облік.

Для підтвердження вищенаведених фактів транспортування нафтопродуктів підприємством представлено товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН або СМК. (міжнародна товарно-транспортна накладна), тобто підприємством не представлено товарно-супровідних документів відповідної форми (1-ТТН).

Згідно із законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV ст.9 ч.1 Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підприємстві на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до частини 2 статті 3 вищезазначеного закону встановлено, що фінансова, податкова та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

На думку податкового інспектора представлені підприємством для перевірки товарно-супровідні документи не містять обов'язкові відомості (реквізити) відповідно до встановленої форми 1-ТТН.то, відповідно дані документи не підлягають визначенню поняття «первинний документ» при даному виді перевезень.

Відповідно до вимог ст.20 Податкового кодексу України серед прав органів державної податкової служби не передбачено право органам ДПС надавати статус документам чи визначати їх належність чи не належність до «первинних».

У відповідності до ст.1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У даному випадку товарно-транспортні накладна за формою 1-ТН, та СМК ці факти підтверджують, незалежно від їх юридичної форми .

Отже, ДП «Закарпатський облавтодор» має всі юридичні підстави відображати операції з перевезення нафтопродуктів за наявними товарно-транспортними документами, незалежно від їх юридичної форми. Законом не передбачено вичерпний перелік первинних документів, то фактичні товарно-транспортні накладні форми 1-ТН, та СМК, є підтверджуючими документами щодо сутності та реальності здійснення операції - у даному випадку транспортуванням нафтопродуктів (бітуму).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконливого висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч вимога чинного законодавства України та підлягаю скасування, а позов Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі «Відкритого акціонерного товариства» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі «Відкритого акціонерного товариства» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби від 24.01.2013 року за № 0000252341 щодо збільшення дочірньому підприємству «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 352 980,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 321,00 грн. .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби від 24.01.2013 року за № 0000262341 в частині збільшення суми грошового зобов'язання дочірньому підприємству «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій за платежем з податку на додану вартість у розмірі 166 172,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 090,00 грн..

Стягнути з державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» в особі «Відкритого акціонерного товариства» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.