Рішення

від 14.05.2013 по справі 904/2782/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.13р. Справа № 904/2782/13

За позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 000,00 грн.

Суддя: Колісник І.І.

Представники:

Від позивача : Беркутов О.П., довіреність № 16 від 05.02.2013 року, завідувач юридичного сектору

Від відповідача : Держирука В.Г., довіреність б/н від 22.04.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 3 000,00 грн. та пеню у сумі 3 000,00 грн., а всього - 6 000,00 грн. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення адміністративної колегії від 19.10.2012 року № 107/01-12/07-12 у справі № 88/07-10-1/12 в частині сплати штрафу за вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії від 19.10.2012 року № 107/01-12/07-12 у справі № 88/07-10-1/12 дії відповідача щодо встановлення операторам телекомунікації економічно необґрунтованого розміру оплати за надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, поза квартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж визнано порушенням пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, позаквартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Також дії відповідача щодо встановлення операторам телекомунікацій різних цін в рівнозначних договорах визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, позаквартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод з покупцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Указаним рішенням за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладений штраф у сумі 3 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року у справі № 28/5005/11304/2012, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року залишено без змін, відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради про скасування рішення адміністративної колегії від 19.10.2012 року №107/01-12/07-12 у справі № 88/07-10-1/12.

За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 3 000,00 грн. Пеня нарахована за період з 26.12.2012 року по 05.02.2013 року у сумі 1 890,00 грн., за період з 22.02.2013 року по 14.03.2013 року у сумі 945,00 грн., за період з 26.03.2013 року по 04.04.2013 року у сумі 450,00 грн. Всього нараховано пені 3285,00 грн. Проте, з урахуванням частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", до стягнення заявлена сума 3000,00 грн., що не перевищує суми штрафу - 3000,00 грн.

Представник Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов та аргументованих заперечень у ході своїх пояснень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 25.04.2013 року оголошувалася перерва до 14.05.2013 року.

У судовому засіданні 14.05.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 107/01-12/07-12 у справі № 88/07-10/12, яким:

- визнано, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради в 2011 році та першому півріччі 2012 року на регіональному ринку надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, позаквартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж в територіальних (географічних) межах міста Дніпропетровськ вул. Грушевського, 14, де розташований житловий фонд, підвідомчий підприємству, займає монопольне (домінуюче) становище, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

- визнано дії Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради щодо встановлення операторам телекомунікації економічно необґрунтованого розміру оплати за надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, поза квартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним пунктом першим частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, позаквартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у сумі 1 500,00 грн.;

- визнано дії Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради щодо встановлення операторам телекомунікації різних цін в рівнозначних договорах, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним пунктом першим частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг використання місць загального користування (сходові клітки, поза квартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж, шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод з покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

- накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у сумі 1 500,00 грн.;

- зобов'язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради в двомісячний термін припинити виявлені порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом переукладення договорів з операторами телекомунікації та/або внесення змін або доповнень у частині визначення плати та встановлення економічно обґрунтованих цін реалізації послуг використання місць загального користування (сходові клітки, поза квартирні коридори, горища, підвали тощо) будівель комунальної власності для розміщення та подальшого обслуговування в них телекомунікаційних мереж, на однаковому рівні по рівнозначних угодах та в подальшому, при укладенні договорів з операторами телекомунікації, дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

22.10.2012 року Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України направлено Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради копію рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2012 року № 107/01-12/07-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" у справі № 88/07-10-1/12 (лист від 22.10.2012 року за вих. № 3977/44/07-12 - а.с. 11).

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2012 року № 107/01-12/07-12 отримано представником Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради 25.10.2012 року, що підтверджується відміткою про отримання.

Причиною виникнення спору є несплата відповідачем штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (стаття 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет").

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частини 2, 3, 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради своєчасно не сплатило штраф згідно рішення № 107/01-12/07-12 у справі № 88/07-10-1/12 у сумі 3 000,00 грн.

Враховуючи, що Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради копію рішення адміністративної колегії від 19.10.2012 року № 107/01-12/07-12 отримано 25.10.2012 року, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на відповідача, закінчився 25.12.2012 року. Прострочення сплати штрафу починається з 26.12.2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися (п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2013 року порушено провадження у справі № 28/5005/11304/2012 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України скасування рішення адміністративної колегії від 19.10.2012 року № 107/01-12/07-12.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року у справі № 28/5005/11304/2012 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради про скасування рішення № 107/01-12/07-12 адміністративної колегії від 19.10.2012 року у справі № 88/07-10-1/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2013 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року у справі № 28/5005/11304/2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року у справі № 28/5005/11304/2012 залишено без змін.

За порушення строків сплати штрафу Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України нарахована Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради пеня за період з 26.12.2012 року по 05.02.2013 року у сумі 1 890,00 грн., за період з 22.02.2013 року по 14.03.2013 року у сумі 945,00 грн., за період з 26.03.2013 року по 04.04.2013 року у сумі 450,00 грн. Всього - 3 285,00 грн.

З урахуванням приписів частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 3 000,00 грн.

Пеня нарахована відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Доказів сплати штрафу у сумі 3 000,00 грн. та пені у сумі 3 000,00 грн. Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради до суду не надано.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради (49100, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, будинок 19, під'їзд 4, ідентифікаційний код 32616688) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 3 000,00 грн. та пеню у сумі 3 000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 10" Дніпропетровської міської ради (49100, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, будинок 19, під'їзд 4, ідентифікаційний код 32616688) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.05.2013 року.

Суддя І.І. Колісник