Рішення

від 15.05.2013 по справі 908/960/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/23/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 908/960/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Василівський хлібокомбінат", (71600, м. Василівка Запорізької області, вул. Б.Хмельницького, буд. 3)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 34 793,37 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р., 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 523,50 грн. 3 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Глушко С.Є., довіреність б/н від 05.10.2012р.;

від відповідача -не з'явився;

18.03.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Василівський хлібокомбінат", м. Василівка Запорізької області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 34 793,97 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р., 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 523,50 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2013р. порушено провадження у справі № 908/960/13, справі присвоєно номер провадження 4/23/13, судове засідання призначено на 10.04.2013 р. У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 15.05.2013 р.

В судовому засіданні 15.05.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 18.03.2013 р. і від 10.04.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/960/13 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.03.2013р. про порушення провадження у справі № 908/960/13, яка 23.03.2013 р. була отриманаособисто ФОП ОСОБА_2, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900111672701).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 15.05.2013р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що в позовній заяві була допущена технічна помилка при зазначенні розміру основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача та просить стягнути 34 793,37 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р., 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 523,50 грн. 3 % річних.

Судом прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя 34 793,37 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р., 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 523,50 грн. 3 % річних.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 525, 530, 625, 638, 639 ЦК України, ст. 174, 193, 220, 224, 229, 232 ГК України та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог полягають в тому, що 20.01.2010 р. сторонами у справі був укладений договір оренди нерухомого майна № 6, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індувідуальне визначене майно- нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 1200 кв.м. для здійснення фінансово-господарської діяльності. У відповідності до п.п. 6.1. 6.5 Договору відповідач повинен сплачувати 75% орендної плати авансовим платежем до 5 (п'ятого) числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Решта орендної плати повинна сплачуватись відповідачем щомісяця не пізніше 5 (п'яти) днів до кінця місяця оренди. Розмір орендної плати відповідно до п. 6.2. Договору складає 22100,00 грн. на місяць. В порушення зазначених умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати, за серпень-вересень 2010 року, сплатив не в повному обсязі. У зв'язку із цим станом на 20.02.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 34 793,37 грн. Відповідачеві було направлено претензії №24 від 20.10.2010р., та №11/01/01 від 11.01.2013р. Станом на 20.02.2013р. відповіді на претензії позивачем не отримано, оплату орендних платежів відповідачем не здійснено. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя 34 793,37 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р., 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 523,50 грн. 3 % річних

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 р. Публічним акціонерним товариством "Василівський хлібокомбінат" (позивачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди нерухомого майна № 6 (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування (оренду) окреме індувідуальне визначене майно- нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 1200 кв.м. для здійснення фінансово-господарської діяльності. (пункт 1.1 Договору).

У відповідності до п.п. 6.1. 6.5 Договору відповідач повинен сплачувати 75% орендної плати авансовим платежем до 5 (п'ятого) числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Решта орендної плати повинна сплачуватись відповідачем щомісяця не пізніше 5 (п'яти) днів до кінця місяця оренди.

Відповідно до п. 6.2. Договору розмір орендної плати за місяць оренди, починаючи з моменту передачі відповідачу об'єкта оренди за актом-приймання передачі, визначено сторонами за домовленістю в сумі: кондитерського цеху 5000 грн., макаронного цеху 8000 грн., олійниці 6600 грн., млин та 7 гаражів 2500 грн. з ПДВ. Нарахована орендна плата сплачується один раз на місяць починаючи з 01.07.2010р. згідно виставлених рахунків.

01.07.2010р. сторонами у справі були підписані Акти прийому-передачі нежитлових приміщень, яким засвідчено факт передачі позивачем та приймання відповідачем нежитлових приміщень та майна розташовані за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 1200 кв.м. для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Акти прийому-передачі нежитловоих приміщень від 01.07.2010 р. підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого Об'єкти оренди та майно передавалось в належному стані, без зауважень і претензій з боку відповідача щодо їх стану.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Пунктом 4.3 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати орендну плату та інші платежі передбачені Договором.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати в повному обсязі та в передбачені договором строки не здійснював.

Пунктами 11.1, 11.4 сторони обумовили, що Договір вступає в силу з моменту підписання цого сторонами. Одностороння відмова позивачем від договору не допускається, окрім випадків несплати орендної плати протягом двох місяців підряд.

За період з 01.01.2012 р. по 27.03.2012 р. згідно рахунків-фактур № Хк-0000066 від 02.08.2010 р., № Хк-0000073 від 20.08.2010 р., № Хк-0000074 від 27.08.2010 р., № Хк-0000087 від 23.09.2010 р. відповідачу було нараховано 44200 грн. орендної плати.

Відповідачем було частково сплачено та здійснено переплату в сумі 9406,63 грн. орендної плати, решту суми заборгованості відповідач не погасив.

Таким чином, станом на 20.02.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за користування нежитловими приміщеннями розташованих за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 1200 кв.м. за Договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р. склала 34 793,37 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача внести орендну плату за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідачеві було направлено претензії №24 від 20.10.2010р., та №11/01/01 від 11.01.2013р. про сплату заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р.

Відповідачем претензії залишені без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим нежитловими приміщеннями суду не довів.

Таким чином, на час вирішення спору судом за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати орендної плати за користування орендованими нежитловими приміщеннями в сумі 34 793,37 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 34 793,37 грн. заборгованості за користування нежитловими приміщеннями розташовані за адресою АДРЕСА_2 за Договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2 523,50 грн. 3 % річних та 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Розрахунок 3 % річних судом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 2 523,50 грн. 3 % річних за порушення строків оплати за Договором заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, становить 2 550,68 грн.

Наданий розрахунок судом перевірений та встановлено, що розрахунок втрат від інфляції грошових коштів позивачем виконаний не вірно, стягненню з відповідача підлягає 2 642,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів. Однак, оскільки відповідно до ст. 83 ГПК України судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а позивачем за невиконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна № 6 від 20.01.2010 р. заявлено до стягнення 2 550,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів, то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах суми, заявленої позивачем.

Таким чином, стягненню підлягають інфляфійні витрати в розмірі 2 550,68 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 193, 283, 286 ГК України, ст., ст. 525, 526, 598, 599, 629, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов Публічного акціонерного товариства "Василівський хлібокомбінат, м. Василівка Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Василівський хлібокомбінат", (71600, м. Василівка Запорізької області, вул. Б.Хмельницького, буд. 3, код ЄДРПОУ 00378201) 34 793 (тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 37 коп. основного боргу, 2 523 ( дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 50 коп. 3 % річних, 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 68 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "17" травня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.