Ухвала

від 16.05.2013 по справі 5011-25/2998-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-25/2998-2012 16.05.2013

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві та додані до неї матеріали

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг»

про стягнення 6 460,76 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Торговий дім «Поляков» (надалі - позивач, заявник) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Гастрономторг» (надалі - відповідач) заборгованості за Договором поставки № 162/09 від 01.01.2009р. на суму 6 460,76 грн., в тому числі 5 879,13 грн. основного боргу, 488,60 грн. пені та 93,03 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2012р. позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 193,77 грн. основного боргу, 488,60 грн. пені, 93,03 грн. 3% річних та судові витрати в сумі 1 609,50 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку оскаржено не було, на його примусове виконання видано наказ від 24.04.2012р.

15 травня 2013р. судом отримано скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у якій скаржник просить: - визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому провадженні №32994068 при примусовому стягненні на користь ПП «ТД Поляков» з боржника ТОВ «Гастрономторг», боргу в сумі 8 384,90 грн. на підставі наказу Господарського суду м. Києва №5011-25/2998-2012 від 24.04.2012р.; - визнати незаконною бездіяльність начальника ВДВС Голосіївського РУЮ Амеліна Романа Вікторовича при здійсненні нагляду та контролю за діяльністю головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому провадженні №32994068 при примусовому стягненні на користь ПП «ТД Поляков» з боржника ТОВ «Гастрономторг», боргу в сумі 8 384,90 грн. на підставі наказу Господарського суду м. Києва №5011-25/2998-2012 від 24.04.2012р.; - скасувати постанову №383/3 від 19 квітня 2013 року, винесену начальником ВДВС Голосіївського РУЮ Амеліним Р.В. про визнання дій головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича по виконавчому провадженні №32994068 законними, та зобов'язати голову ДВС України Стадніка Г.В. розглянути питання про його відповідальність; - зобов'язати начальника ВДВС Голосіївського РУЮ передати виконавче провадження провадні №32994068 при примусовому стягненні на користь ПП «ТД Поляков» з боржника ТОВ «Гастрономторг», боргу в сумі 8 384,90 грн. на підставі наказу Господарського суду м. Києва №5011-25/2998-2012 від 24.04.2012р. іншому державному виконавцю, провести з метою виконання вказаного наказу суду вилучення готівки та майна з магазинів боржників по вул. Лайоша Гавро, 9-Д та вул. Зої Гайдай, 4, та вирішити питання про відповідальність головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ Проц Віктора Степановича.

Дослідивши подану Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

У п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6 , 9 частини першої статті 63 , статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» в якості доказу відправлення копії скарги відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району Управління юстиції в м. Києві надано фіскальні чеки №8719 та №8720 від 13.05.2013р. Однак, всупереч вищезазначених норм, Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» не додано до позовної заяви описів вкладення в поштові конверти з зазначення повного переліку направлених документів.

Розгляд скарги при відсутності повних доказів направлення її боржнику та органу, дії якого оскаржуються, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої позивачем по аналогії згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що подана Приватним підприємством «Торговий дім Поляков» скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві №174 від 07.05.2013р. не містить підпису вказаної в скарзі уповноваженої особи (представником І.М. Іванченко).

Керуючись ст. 63, 86, 121-2 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов