Рішення

від 14.05.2013 по справі 901/1176/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.2013 Справа № 901/1176/13 За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Віза»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод»

про виділення долі, визнання права власності та припинення права власності

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Резніченко О.О., довіреність №б\н від 21.01.2013, представник

від позивача - Сіротенко В.І., наказ №44-К від 06.10.2009, виконавчий директор

від відповідача - Качуровський К.О., довіреність №1 від 15.01.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Віза» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод», в якому просить суд:

1. Виділити нежитлові будівлі, які складаються з приміщень №№ 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м., що знаходяться в літері «Б» та металевого навісу літера «Ж» за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а в самостійний об'єкт.

2. Визнати право власності на виділений об'єкт, що складається з приміщень № 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м. які знаходяться в літері «Б» та металевого навісу літера «Ж» за Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Віза» в цілому.

3. Припинити право загальної дольової власності за Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Віза» по вул. Генерала Васильєва, 27а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами відсутній спір про право власності на вказані нежитлові приміщення, але не досягнуто згоди про спосіб виділу майна.

У судовому засіданні представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський моторний завод» та Виробничо-комерційною фірмою «Віза» був укладений договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень, відповідно до умов якого, Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський моторний завод» продало з належних йому 576/1000 часток, а Виробничо-комерційна фірма «Віза» купила 61/1000 часток нежитлових будівель, які складаються з приміщень №№ 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м. та знаходяться у літері «Б» за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а. Вказаний договір посвідчено нотаріально.

Згідно п. 1.4. статуту Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Віза», підприємство було раніше зареєстроване під назвою Виробничо-комерційна фірма «Віза».

Відповідно до п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод», товариство є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод».

Згідно приписів ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

За правилами ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Між сторонами відсутній спір про право власності на вказані нежитлові приміщення, але не досягнуто згоди про спосіб виділу майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України, договір про виділ у натурі частки нерухомого спільного майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач зазначає що звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про виділ у натурі частки нерухомого спільного майна, однак, відповідач зазначив, що не оспорює належність долі вказаного майна позивачу та не заперечує проти виділу вказаної долі нежитлових приміщень, але для вирішення даного питання рекомендував звернутися з позовом до суду.

У відповідності до технічного паспорту КРП «Сімферопольського МБРТІ», нежитлові будівлі, які складаються з приміщень №№ 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м., що знаходяться в літері «Б» та металевого навісу літера «Ж» є відокремленими нежитловими приміщеннями, у зв'язку з чим, виділ в натурі 61/1000 частки нежилих приміщень Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Віза», що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а не порушує інтереси відповідача та відповідає вимогам закону.

За таких обставин, враховуючи бездіяльність відповідача на пропозицію позивача про необхідність укладення між сторонами договору про виділ частки майна у натурі та керуючись ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, яка передбачає право співвласника майна на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір суд відносить на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, згідно п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

У договорі купівлі-продажу частки нежитлових приміщень 01.09.2006 зазначена балансова вартість спірних приміщень у розмірі 372 272,31 грн.

На підставі викладеного, вважає за необхідне стягнути з позивача 6298,45 грн. недосплаченого судового збору.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 17.05.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виділити в натурі 61/1000 частки нежитлової будівлі, яка складається з приміщень №№ 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м., що знаходяться в літері «Б» та металевого навісу літера «Ж» за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а в самостійний об'єкт.

3. Припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Віза» (вул. Будьонного, 24, корп. 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95017; ідентифікаційний код 19003780) на 61/1000 нежитлової будівлі, яка складається з приміщень №№ 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м., що знаходяться в літері «Б» та металевого навісу літера «Ж» за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а.

4. Визнати право власності за Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Віза» (вул. Будьонного, 24, корп. 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95017; ідентифікаційний код 19003780) на виділені в натурі нежитлові приміщення № 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 загальною площею 1 363,3 кв.м. які знаходяться в літері «Б» та металевого навісу літера «Ж» за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 27а.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Віза» (вул. Будьонного, 24, корп. 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95017; ідентифікаційний код 19003780) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) 6298,45 грн. судового збору.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський моторний завод» (вул. Генерала Васильєва, 27а, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 03112751) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Віза» (вул. Будьонного, 24, корп. 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95017; ідентифікаційний код 19003780) 9739,45 грн. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) О.Л. Медведчук