Рішення

від 16.05.2013 по справі 911/1043/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2013 р. Справа № 911/1043/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали», Тернопільська обл., м. Кременець до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд», Київська обл., м. Обухів про стягнення 79 120,96 грн., за участю представників:

позивача:Цацковський В.Б., довіреність № б/н від 01.04.2013 року; відповідача:не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 70 894,48 грн. основного боргу, 8 226,48 грн. 3% річних, а загалом 79 120,96 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 16.05.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала господарського суду Київської області від 28.03.2013 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 01.04.2013 року за вих. № 223, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 11.04.2013 року була надіслана відповідачу 17.04.2013 року за вих. № 272, про що свідчать відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи .

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з 02.06.2009 року по 15.09.2009 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 312 992,31 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий на суму 312 992,31 грн. товар розрахувався частково і мав заборгованість перед позивачем у розмірі 81 994,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 19.01.2010 року вручив відповідачу претензію від 18.01.2010 року з вимогою сплати заборгованості у розмірі 81 994,48 грн., яку останній задовольнив частково і перерахував на рахунок позивача 10 000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 70 894,48 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 70 894,48 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 70 894,48 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 226,48 грн. інфляційної складової боргу.

Загальна сума інфляційної складової боргу складає 8 436,44 грн., яку нараховано судом відповідно до вимог закону та умов договору.

Таким чином, позов в частині стягнення 8 226,48 грн. інфляційної складової боргу у зв'язку простроченням відповідачем виконання зобов'язання з оплати поставленого товару на підставі ст. 625 ЦК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню саме у заявленій до стягнення сумі.

Судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9, код 25592444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» (47002, Тернопільська обл., м. Кременець, вул. Вокзальна, буд. 21, код 21150169) 70 894 (сімдесят тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 48 коп. основного боргу, 8 226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 48 коп. інфляційної складової боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.05.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак