Рішення

від 16.05.2013 по справі 911/1083/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2013 р. Справа № 911/1083/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Галаксі», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс 2006», Київська обл., м. Боярка про стягнення 122 602,26 грн., за участю представників:

позивача:Котович А.В., довіреність № б/н від 25.12.2012 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 112 901,53 грн. основного боргу, 7 993,03 грн. пені, 1 595,03 грн. 3% річних, 112,67 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 122 602,26 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № 08/08-1 від 08.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 16.05.2013 року.

Через канцелярію суду 16.05.2013 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги в частині стягнення 112,67 грн. інфляційної складової боргу, та просив стягнути з відповідача 112 901,53 грн. основного боргу, 7 993,03 грн. пені, 1 595,03 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Галаксі» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс 2006» (покупець) укладено договір поставки № 08/08-1, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське володіння) покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 року. Договір являється пролонгованим на 1 рік за взаємною згодою сторін, якщо жодна із сторін не заявила про припинення дії договору (п.п. 8.1, 11.4 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 4.1 договору покупець зобов'язується повністю розрахуватись з постачальником протягом 40 банківських діб з моменту поставки.

На виконання умов договору позивач в період з 16.08.2012 року по 03.09.2012 року поставив відповідачу товар на загальну суму 117 901,53 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 117 901,53 грн. розрахувався частково, і має заборгованість перед останнім у сумі 112 901,53 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаєморозрахунків, копія якого міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 112 901,53 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 112 901,53 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 595,03 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 9.1 договору за порушення терміну оплати за товар, передбаченого п 4.1 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої за кожний день затримки платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 7 993,03 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 7 993,03 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 2 449,80 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в разі зменшення позовних вимог, сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на зазначене, судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення № 214 від 21.03.2013 року підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 3,20 грн., а решта сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 449,80 грн. відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс 2006» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Свободи, буд. 7, код 34564836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Галасі» (02099, м. Київ, вул. Руднєва, 49/20, код 33738180) 112 901 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот одну) грн. 53 коп. основного боргу, 1 595 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 03 коп. 3% річних, 7 993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 03 коп. пені, 2 449 (дві тисячі чотириста сорок дев'ять) 80 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На підставі даного рішення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Галасі» (02099, м. Київ, вул. Руднєва, 49/20, код 33738180) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 20 коп., що перерахований платіжним дорученням № 214 від 21.03.2013 року. Оригінал платіжного доручення № 214 від 21.03.2013 року залишити в матеріалах справи господарського суду Київської області № 911/1083/13.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.05.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак