Постанова

від 16.04.2013 по справі 805/3526/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. Справа №805/3526/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.15

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бойка М.І.,

при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» м. Донецьк

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою

відповідальністю «Інтергейм Україна» на суму податкового боргу в розмірі 59260,00

грн.

за участю представників сторін:

від заявника: Лапшенкова Я.В. - за дов. від 11 січня 2013 року

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» на суму податкового боргу в розмірі 59260,00 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з банківських рахунків представник заявника під час розгляду справи вважає приписи ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що відповідач станом на 18.03.2013 р. має податковий борг у сумі 59260,00 грн., який є узгодженим у судовому порядку.

Відповідна сума складається з податкового боргу внаслідок несплати податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 09.01.2009 р. №0000022344 на суму 22780,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 22.01.2009 р. №0000232344 на суму 7820,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 10.11.2008 р. №0004982344 на суму 14040,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 24.10.2008 р. №0004612344 на суму 14620,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився,належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» зареєстроване як юридична особа Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 31.03.2005 р., ідентифікаційний код 33440860, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС з 12.09.2007 р.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має податковий борг у сумі 59260,00 грн., який є узгодженим у судовому порядку.

Відповідна сума складається з податкового боргу внаслідок несплати податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 09.01.2009 р. №0000022344 на суму 22780,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 22.01.2009 р. №0000232344 на суму 7820,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 10.11.2008 р. №0004982344 на суму 14040,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 24.10.2008 р. №0004612344 на суму 14620,00 грн.

Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2012 р. по справі №К-24858/10 скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 р. та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2009 р. по справі №2а-16890/09/0570 про скасування рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 09.01.2009 р. №0000022344 про застосування штрафних санкцій в розмірі 22780,00 грн. У задоволенні позову ТОВ «Інтергейм Україна» до позивача відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012 р. по справі №К-22992/10 скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 р. та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2010 р. по справі №2а-16889/09/0570 про скасування рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 22.01.2009 р. №0000232344про застосування штрафних санкцій в розмірі 7820,00 грн. У задоволенні позову ТОВ «Інтергейм Україна» до позивача відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2012 р. по справі №К-22000/10 скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 р. та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2010 р. по справі № 2-а-16881/09/0570 про скасування рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10.11.2008 р. №0004982344 про застосування штрафних санкцій розмірі 14040,00 грн.У задоволенні позову ТОВ «Інтергейм Україна» до позивача відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2013 р. по справі №К-22633/10скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 р. та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2009 р. по справі № 2а-16876/09/0570 про скасування рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 24.10.2008 р. №0004612344 про застосування штрафних санкцій в розмірі 14620,00 грн. У задоволенні позову ТОВ «Інтергейм Україна» до позивача відмовлено.

Згідно ч.2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкову вимогу.

Позивачем на адресу боржника надіслана податкова вимога від 05.04.2011 р. № 557 у сумі 189,07 грн.

За приписами ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України , обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань за наведеними податковими повідомленнями-рішеннями у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі59260,00 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, довідкою розрахунків з бюджетом (арк. справи 5 - 6).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» на суму податкового боргу в розмірі 59260,00 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» (ЄДРПОУ 33440860), податковий борг в сумі 59260 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті шістдесят) грн.,00 коп. на користь державного бюджету.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 22 квітня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.