Рішення

від 16.05.2013 по справі 195/152/13-ц

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/152/13-ц

2/195/156/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти в розмірі 500 грн. в мсяць з відповідача та додаткові витрати на лікування в розмірі 300 грн. щомісячно.

Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що 23 січня 1982 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, від якого має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачу 61 рік, в зв'язку з чим той отримує пенсію за віком у розмірі 934 гривні. Інших джерел доходів окрім пенсії не має, останні два роки тяжко хворіє, через що 04 квітня 2011 року йому було втановлено другу групу інвалідності безстроково, та протипоказано усі види праці у звичайних умовах, на лікування щомісяця витрачає 600 гривень та перебуває у вкрай нужденному матеріальному становищі.

Пояснює, що відповідач є приватним підприємцем, та отримує дохід від своєї діяльності, та має змогу надавати матеріальну допомогу своєму батькові.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його позовних вимог, та пояснив суду, що має ще одного сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в місті Запоріжжя, крім того, відповідно до наданої представником відповідача довідки, позивач підтвердив, що має дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має у власності дві земельні ділянки та отримує за них орендну плату.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідач отримує пенсію, розмір якої більше розміру мінімальної пенсії, та як інвалід другої групи має державні пільги, субсидії. Пояснив, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та непрацюючу дружину ОСОБА_6, та дійсно зареєстрований приватним підприємцем з 2011 року, але за період з 2011 по 2012 рік прибутка від праці не отримав, так як кафе, яке збудував відповідач не працює, а відповідно прибутку не приносить.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивача, представника відповідача, прийшов до наступного.

23 січня 1982 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3, від якого має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачу 61 рік, в зв'язку з чим той отримує пенсію у розмірі 934 гривні, останні два роки тяжко хворіє, через що 04 квітня 2011 року йому було втановлено другу групу інвалідності безстроково, та протипоказано усі види праці у звичайних умовах, та найближчим позивач часом потребує обслідування, в доказ чого надав направлення на комп'ютерну томограму серця і коронарних артерій, через що потребує допомоги сина.

Окрім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 має ще одного сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в місті Запоріжжя, що було підтверджено позивачем в судовому засіданні, крім того, відповідно до наданої представником відповідача довідки, позивач підтвердив, що має дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має у власності дві земельні ділянки та отримує за них орендну плату.

Крім того, відповідно до наданої представником відповідача довідки Вищетарасівської сільської ради про склад сім'ї та копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружину ОСОБА_6.

Доказів того, що відповідач отримує дохід від підприємницької діяльності, позивач не надав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син, зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно ст.203 СК України дочка, син, крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

В зв'язку з наведеним, враховуючи, що позивач має крім сина відповідача по справі ще дружину, та працездатного сина суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.202 ч.1, 203 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 08 квітня 2013 року по 08 квітня 2014 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати на лікування ОСОБА_1 у розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 08 квітня 2013 року по 08 квітня 2014 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 100 грн. (код отримувача УДКУ у Томаківському районі код класифікації доходів бюджету 22030001, на р/р 31219206700339 код ЄДРПОУ 02890765, код отримувача 23929782, МФО 805012).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко